Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Андриановой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь декларированной, установление местоположения границ земельного участка и обязании ответчика демонтировать самовольно установленную часть забора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь декларированной, установление местоположения границ земельного участка и обязании ответчика демонтировать самовольно установленную часть забора, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Решением № ... Октябрьского сельского совете народных депутатов Аксайского района Ростовской области от ... г. истцу был выделен земельный участок под строительство жилого дома в .... ... г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., общей площадью 2500 кв.м. К свидетельству о праве собственности приложен чертеж границ выделяемого земельного участка: по фасаду и тыльной стороны – 30 м, по правой и левой сторонам – 83,5 м. В 2007 году изготовлено землеустроительное дело № ..., земельный участок поставлен на кадастровый учет. При этом прежний собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., согласовал границы принадлежащего истцу земельного участка. Более 15 лет земельный участок имеет фактические границы на местности, обозначенные забором. 

Решением Аксайского районного суда ... от ... г. установлен факт наличия реестровой ошибки в ГРН в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., которая была исправлена путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и признании площади декларированной.

В июле 2016 года ответчик самовольно демонтировал часть забора и установил фрагмент забора по всей длине земельного участка вглубь принадлежащего истцу земельного участка на расстоянии 4,5 м.

Сведения о земельном участке принадлежащего ответчику с кадастровым номером № ... были внесены в ЕГРН ... г. на основании представленного межевого плана в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № ...

В 2017 году были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № ... в результате которых было установлено, что площадь земельного участка составляет 2129,13 кв.м, что на 374 кв.м меньше площади, установленной в 2007 году, а ширина земельного участка уменьшилась на 4,5 м.

С учетом уточнения исковых требования истица просила признать границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., неустановленными, а площадь декларированной. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., согласно землеустроительному делу НГ-406 от ... г.. Обязать ответчика демонтировать самовольно установленную часть забора, между земельными участками с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., от точки 1 до точки 2.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера № ... от ... г. и доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения, аналогичные содержанию иска.

ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера № ... от 07.90.2017, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ... г. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ... № ..., в соответствии с которым ей был предоставлен земельный участок на праве частной собственности, расположенный по адресу: ..., участок № ..., общей площадью 2500 кв.м с приложением чертежа с линейными границами земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № ... на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка № НГ-406. 

Также судом установлено, что ... г. ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: ..., по договору купли-продажи. 

... г. между ФИО5, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 2500 кв.м, и ФИО2, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 2500 кв.м, заключено соглашение о перераспределении прав собственности на указанные земельный участки – образование двух новых земельных участков, первый 2000 кв.м, второй площадью 3000 кв.м согласно межевому плану за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № ... на 500 кв.м, принадлежащего ФИО5, и соответственно увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № ... на 500 кв.м, принадлежащего ФИО2

Вновь образованный земельный участок, принадлежащий ФИО2 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № ... 

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании наличия реестровых ошибок, допущенных при межевании земельных участков с КН № ... и с КН № ... исправлении данных ошибок путем исключения из ГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и признания площади декларированной, определении местоположения границы между земельными участками с КН № ... и с КН № ... в соответствии со сведениями, содержащимися в Межевом плане по земельному участку с КН № ..., изготовленном,... г. кадастровым инженером МУП АРП БТИ ФИО7 и по встречному иску ФИО1 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, сносе установленного ограждения и возведенных построек, Установить факт наличия реестровой ошибки в ГРН в отношении земельного участка с КН № ..., расположенным по адресу: Россия, ..., принадлежащего ФИО6, исправлено реестровая ошибка в ГРН в отношении земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего ФИО6, путем исключения из ГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и признания площади декларированной.

Установлен факт наличия реестровой ошибки в ГРН в отношении земельного участка с КН № ..., расположенным по адресу: Россия, ..., принадлежащего ФИО1.

Исправлено наличие указанной реестровой ошибки в ГРН в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего ФИО1, путем исключения из ГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и признания площади декларированной.

Определено местоположение границы между земельными участками с КН № ... расположенным по адресу: Россия, ..., принадлежащим ФИО6 и земельным участком с КН № ..., расположенным по адресу: Россия, ..., принадлежащим ФИО1, в соответствии со сведениями, содержащимися в Межевом плане по земельному участку с КН № ..., изготовленном, ... г. кадастровым инженером МУП АРП БТИ ФИО7.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 было отказано отказать.

При рассмотрении настоящего спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Бюро оценки и проектирования». По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № С-58-17 от ... г., из которого следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № ... точках 5-6 соответствует сведения ЕГРН. Также эксперт пришел к выводу, что причиной уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № ... не являются кадастровые работы по перераспределению земельных участков № ... и образованием земельного участка № ...

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

В связи с чем, полагает возможным положить его в основу решения суда. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании границ земельного участка № ... неустановленными, а площадь декларированной, в связи с чем нет оснований и для переноса установленного ограждения между земельными участками № ....

Также не имеется оснований для установления местоположения земельного участка № ... согласно землеустроительному делу № ... от ... г., поскольку решением суда, вступившим в законную силу, в местонахождении границ земельного участка № ..., поставленного на кадастровый учет на основании указанного землеустроительного дела установлено наличие реестровой ошибки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Судья: И.В. Сломова