Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пакалова Д.С., 

подсудимого ФИО1, с защитником - адвокатом Барыкиным В.С., действующим на основании ордера № 006200 по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, проживающего по месту регистрации в 

<

...>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, с двумя малолетними детьми, работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен при проведении судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314 – 316, 226.9 УПК Российской Федерации. 

ФИО1, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым 08.11.2017 административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, 24.10.2018 управлял автомобилем «Бмв» в г. Алексеевка. В процессе самостоятельного передвижения, около 23:50 час. этих же суток в районе дома № 112 по ул.П.Ющенко г. Алексеевка был остановлен сотрудниками ДПС, затем отстранен от управления транспортным средством по причине признаков алкогольного опьянения. После отказа от освидетельствования, 25.10.2018 ему проведено медицинское освидетельствование, установившее согласно акту № 65 у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,650 мг/л., т.е. алкогольное опьянение.

На всех этапах предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном деянии признавал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по которому дознание проводилось в сокращенной форме. 

Условия постановления приговора судом были полностью соблюдены, права подсудимого не нарушены, что им подтверждено в процессе, а также государственным обвинителем и защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он в полном объеме согласился, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточно полно изобличающими его в совершении преступления и исследованными в судебном заседании. 

В частности, постановлением судьи от 17.10.2017, вступившим в законную силу 08.11.2017, подтверждающим совершение ФИО1 преступления в период действия административного взыскания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. будучи лишенным права управления транспортным средствами (л.д. 92-94).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, зафиксировавшим у водителя «Бмв» ФИО1 ряда признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, шаткой походки и нарушение речи, явившиеся основанием к прохождению освидетельствования (л.д. 5).

Актом о несостоявшемся освидетельствовании ФИО1, отказавшегося в продувании алкотектора «Юпитер» (л.д. 6).

Протоколом направления на медицинское освидетельствование, удостоверившим желание ФИО1 пройти медицинского освидетельствования (л.д. 7).

Актом медицинского освидетельствования № 65, установившим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,650 мг/л., т.е. его алкогольное опьянение (л.д.33).

Телефонным сообщением С.С.Ю. в полицию о подозрительном водителе на автомобиле «Бмв» по ул.П.Ющенко 120 в г.Алексеевка (л.д. 3).

Рапортом начальника ОГИБДД, зарегистрированным сообщением о преступлении, о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35).

Обстоятельства задержания и освидетельствования водителя в алкогольном опьянении по ул.П.Ющенко подтверждают свидетели Ц.М.В. (л.д. 49-51), М.А.Н. (л.д. 44-46), Ф.И.В. (л.д. 63-64) и сам подсудимый в своих показаниях, положенных в основу обвинения (л.д.73-77).

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными в доказанности вины подсудимого в совершении преступления, квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершая преступление, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, что свидетельствует о совершении деяния с прямым умыслом, направленным против сложившихся правил в сфере дорожного движения. Предметом преступления являлся автомобиль, целью деяния - поездка в магазин, совершенная сознательно-волевым характером, направленным на удовлетворение личных потребностей подсудимого.

По месту жительства подсудимый на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах районной поликлиники не состоит (л.д. 96-98). В судебном заседании был всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательные рассуждения, не дав усомниться в своем психическом статусе. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, оконченное, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, его объектом выступают общественные отношения в сфере дорожного движения, в частности при управлении транспортными средствами. Преступление несет повышенную общественную опасность, поскольку связано с источником повышенной опасности, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

ФИО1 не судим (л.д. 80, 81), его привлечение к административной ответственности связано с событиями, произошедшими 24.10.2018 (л.д. 89).

Состоит на воинском учете (л.д.106), в военных компаниях не участвовал, знаков отличий и наград не имеет (л.д. 114-116). Разведен (л.д.110), от брака имеет двух малолетних детей (л.д.107-108), при этом дочь 

<

данные изъяты> (л.д.109). Зарегистрирован и проживает по месту регистрации в 

<

...> (л.д.79), где участковым полиции и поселковой администрацией характеризуется положительно, жалоб на поведение не имел (л.д. 112, 113). 

По учетам районной поликлиники не числится (л.д. 96-98), наличие инвалидности и тяжких заболеваний отрицает.

На протяжении ряда лет трудоустроен в ООО «Белгороддорстрой», где зарекомендовал себя с положительной стороны трудолюбивым и исполнительным работником, в коллективе проявляет доброжелательность и коммуникабельность. Имеет среднемесячный доход по месту работы в размере 63 тыс. рублей.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: 

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сознании и даче признательных показаний по обстоятельствам дела (л.д. 73-77); наличие малолетних детей, один из которых 

<

данные изъяты> (л.д. 107-109);

по ч. 2 ст. 61 УК РФ– раскаяние в содеянном, проявившееся в принесении извинений, признании вины, согласии с сокращенной формой дознания и постановлением приговора в особом порядке.

Активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку преступление явное и очевидное, к тому же он задержан на месте совершения.

С учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В виду применения к осуждаемому обязательных работ, нежели лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, то положение о дробях, предусмотренных ст. 62 УК РФ, в рассматриваемом случае к наказанию не применимо.

При отсутствии исключительных целей и мотивов преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его положительные характеристики, оснований для признания их исключительными и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.ст. 97, 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с отменой в отношении него обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника Барыкина В.С. в сумме 1 800 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов