Дело № 1-201/2020

УИД № 21RS0025-01-2020-002123-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО3, 

подсудимого С.А.В., 

его защитника – адвоката Николаева А.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

С.А.В., 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.А.В., освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии наказания, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В. в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары заведено дело административного надзора, в тот же день ему вручено предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и об установленных административных ограничениях его прав и свобод, указано на необходимость исполнения предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. 

На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.В. обязан являться на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по города Чебоксары, по адресу: 

<

адрес>, второй и четвертый четверг каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ третий вторник каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ а в случае выходного или праздничного дня явка на следующий рабочий день. С.А.В. предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.А.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц, вместо явки два раза.

Однако С.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во время проверки его сотрудниками полиции, не находился дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., во время проверки его сотрудниками полиции, не находился дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения С.А.В. порядка и условий отбывания административного надзора были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно С.А.В., около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо, агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, за что постановлением № начальника ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый С.А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО5 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное С.А.В., относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение С.А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого С.А.В., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым С.А.В. совершено одно умышленное преступление против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеющее широкое распространение в обществе и представляющее опасность.

С.А.В. ранее судим (л.д.68) за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, новое умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) С.А.В. до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.А.В. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства С.А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на профилактическом учете в ОП № 4 УМВД России по города Чебоксары, за которым установлен административный надзор (л.д.67).

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и то, что он совершил преступление против правосудия, будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этой статьей, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. 

Поскольку С.А.В. совершил преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.А.В. до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.А.В. до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания С.А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора на С.А.В., возвращенное в ОП № 4 УМВД России по города Чебоксары (л.д.52-53), оставить в пользовании последнего.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин