ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2019 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Козловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 22.08.2017 в 20 час. 55 мин. в районе строения 

<

Номер обезличен> на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО5 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО6 под управлением собственника. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>). На момент ДТП автомобилем .... г/н 

<

Номер обезличен> управлял водитель ФИО2, который не имел права управления транспортными средствами. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю .... г/н 

<

Номер обезличен>, потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» возместил сумму в размере 297 350 руб. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 221 675 руб., из которых ко взысканию с ФИО2 подлежат сумма страхового возмещения в размере 75 250 руб., расходы по оказанию услуг автотехнической экспертизы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 84 950 руб., госпошлину в размере 2 748,50 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, административный материал об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 20 час. 55 мин. в районе строения 

<

Номер обезличен> на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО5 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ленд .... г/н 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО6 под управлением собственника.

Факт виновности ФИО2 в произошедшем ДТП, имевшим место 

<

Дата обезличена>, подтверждается материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от 

<

Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, из которых усматривается, что водитель ФИО2 совершил нарушение 9.2 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем .... г/н 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в произошедшем ДТП 

<

Дата обезличена> имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, подтверждающих факт обжалования указанного постановления и опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого дела, материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен>, которым управлял ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность автомобиля .... г/н 

<

Номер обезличен> также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение данных положений закона собственник транспортного средства .... г/н 

<

Номер обезличен> ФИО6 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», о чем суду представлено заявление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 297 350 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО6 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес обезличен> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 75 250 руб., неустойка в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 37 625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату судебной автотехнической эксперты в размере 6 000 руб., услуги эвакуатора в размере 3 700 руб., всего 221 675 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО6 сумму страхового возмещения, из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба (выплатил страховую сумму, предусмотренную ОСАГО).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 

<

Дата обезличена>, водитель ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Доказательств обжалования указанного постановления, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 84 950 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 748,50 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 748,50 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 84 950 руб., госпошлину в размере 2 748,50 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 84 950 руб., госпошлину в размере 2 748,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.