Дело № 1-45/2019

74RS0031-01-2018-005486-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 июля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вощилова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25 октября 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 18 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год;

2) 21 мая 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 09 июля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

01.08.2018 года около 18.30 часов ФИО1, находясь на пляже в парке отдыха «Лукоморье», расположенном по ул. Набережная, 5/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел на земле связку ключей от квартиры Потерпевший №1 При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в квартире Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подобрал с земли, тем самым тайно похитил связку, состоящую из одного ключа стоимостью 70 рублей; двух ключей, не представляющих материальной ценности каждый; трех колец, не представляющих материальной ценности каждый и трех брелоков, не представляющих материальной ценности каждый, принадлежащие Потерпевший №1 Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в тот же день, 01.08.2018 года, около 19.30 часов, ФИО1 пришел к 

<

адрес обезличен>, где проживает Потерпевший №1. Достоверно зная, что в квартире никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похищенными ранее ключами открыл входную дверь квартиры и прошел внутрь, тем самым незаконно, против воли проживающего в указанной квартире Потерпевший №1, без его ведома и согласия, проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, тем самым нарушив неприкосновенность данного жилища, где из шкафа в комнате квартиры взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26070 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1, квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1, регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания. 

Совершенное подсудимым ФИО1 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о склонности ФИО1 к совершению преступлений и стойкому нежеланию вести законопослушный образ жизни, поэтому в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по делу не имеется. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного потерпевшему 

<

ФИО>6 

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 21 мая 2019 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения связки ключей, состоящей из трех ключей и трех брелоков.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 21 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 02 августа 2019 года