Дело №1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 26 февраля 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Воскобойниковой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Чеджемовой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золоевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, на автодороге 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. На 512 км указанной автодороги он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания и отстранен от управления транспортным средством. В здании Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного алкотектором «Юпитер», заводской №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования в соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Чеджемова В.М. пояснила суду, что по ходатайству его подзащитного ФИО1, имевшему место после консультаций с защитником, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Особенности и последствия рассмотрения настоящего уголовного дела судом с применением особого порядка разбирательства ФИО1 разъяснены. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Дигорского района Воскобойникова С.А. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела с применением особого порядка, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 данной статьи.

Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах производство по уголовному делу следует провести в сокращенной форме, и уголовное дело следует рассмотреть с применением особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль автомашины 

<

данные изъяты> и направился домой. С ним в автомашине еще находился ФИО8 По автодороге 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и, так как у него документов не было, его доставили в Отдел МВД России по Дигорскому району РСО-Алания. Он продул алкотектор и результат был положительный, с чем он согласился. В отношении него был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом допроса свидетеля ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, во время несения службы по автодороге 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, у водителя которой документов не было, а также исходил характерный запах алкоголя изо рта. В отделе МВД России по Дигорскому району РСО-Алания личность водителя была установлена и им оказался ФИО1 При освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе результат был положительный;

- протоколом допроса свидетеля ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, во время несения службы по автодороге 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, у водителя которой документов не было, а также исходил характерный запах алкоголя изо рта. В отделе МВД России по Дигорскому району РСО-Алания личность водителя была установлена и им оказался ФИО1 При освидетельствования на состояние опьянения на алкотекторе результат был положительный;

- протоколом допроса свидетеля ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели с друзьями в районе озер в 

<

адрес>. Вместе с ними находился ФИО1 Все находящиеся там немного употребили спиртное. Где-то 16 часов 40 минут ФИО1 позвонила его супруга и попросила приехать домой. ФИО1 решился сесть за руль автомашины 

<

данные изъяты>. Он тоже сел к нему в автомашину и вместе направились в 

<

адрес>. По дороге домой их автомашина была остановлена сотрудниками ДПС и попросили предъявить документы, но у ФИО1 не было документов. Тогда ФИО1 доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес>;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, показания алкотектора составили 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; 

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство ФИО1 задержано;

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт диск «DVD» с 4 видеозаписями с участием ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому, в качестве такового признан компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием ФИО1;

- вещественным доказательством - компакт диском «DVD» с видеозаписями с участием ФИО1, который воспроизведен в судебном заседании. При просмотре видеозаписей было установлено, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 разъяснены его права и обязанности. Затем он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого оказался положительным. ФИО1 согласился с результатом и инспектор ДПС разъяснил ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Изложенные выше материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014г. N528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" введена статья ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с рассматриваемой нормой уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, уголовной ответственности за совершение данного преступления также подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Как усматривается из разъяснения, изложенного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. Следовательно, лицо, лишенное права управления транспортным средством, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 10.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года №475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Минздравом РФ. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Из акта серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер». При отборе пробы результат оказался положительным - 

<

данные изъяты> мг/л содержания абсолютного этилового спирта в концентрации в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Акт составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и ст.264.1 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Данный показатель у ФИО1 составлял 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, его действия образуют состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, следовательно, совершая инкриминируемые ему деяния, он осознавал противоправность совершаемых действий, и их общественную опасность.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, квалифицированы правильно. 

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было.

По общим правилам назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит в гражданском браке. Имеет на иждивении троих малолетних детей – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании в полном объеме вину признал и раскаялся.

По приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. 

Он же, по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

Он же, по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно представленной Правобережным межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыто. Основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день постановления приговора по настоящему делу не отбыто 10 месяцев 21 день дополнительного наказания. Испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, и он совершил преступление по настоящему делу в период отбывания дополнительного наказания.

Он же, в период отбывания основного и дополнительного наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление по настоящему уголовному делу.

Он же, в период испытательного срока и отбывания дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление.

ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений, что исключает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одногогода до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении вида наказания ФИО1, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, и не оказывают на него должного воспитательного воздействия.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как ранее назначенные ему наказания, не связанные с изоляцией от общества, не оказывают на подсудимого воспитательного воздействия, должных выводов для себя не сделал и в течение календарного года четырежды совершает аналогичные преступления, связанные с управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следовательно, назначаемое ФИО1 наказание не должно превышать 1/2 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то есть не более одного года.

В ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривает.

Как указано выше, ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. На момент постановления приговора по настоящему уголовному делу наказание отбыто полностью. 

По приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день постановления приговора по настоящему делу не отбыто 10 месяцев 21 день дополнительного наказания. 

Следовательно, ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени в части дополнительного наказания не отбыто.

Он же, по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. То есть, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 66 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

По запросу суда старшим инспектором Правобережного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО14 представлена информация о порядке отбывания ФИО2 условного осуждения. Из сообщения усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УИИ, как условно осужденный. Представления в суд о продлении испытательного срока либо о возложении на него дополнительных обязанностей инспекцией не направлялись.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно, назначив по настоящему делу реальное наказание. 

Вместе с тем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, которым при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, к дополнительному наказанию, назначаемому по настоящему уголовному делу следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом, согласно ч. 3 той же статьи, требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняется учреждением, исполняющим основной вид наказания, а после отбытия основного вида наказания - уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Аналогичные требования к данному виду дополнительного наказания предусмотрены ст. 47 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание следует отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1, ранее не нарушавшему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в соответствии с ч. 2 ст.75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно.

Направление осужденного к месту отбывания наказания подлежит осуществлению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, путем вручения ему после вступления приговора в законную силу соответствующего предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 предусмотрено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

В материалах дела нет сведений об изъятии у ФИО1 водительских прав, но о назначении дополнительного наказания необходимо проинформировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд по уголовным делам разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Пунктом 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть, в частности, указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, а отобрана обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует. Также суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием ФИО1 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК к вновь назначенному наказанию, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, и окончательно ФИО1 назначить лишение свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания возложить на УФСИН России по РСО-Алания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ. 

Обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок окончательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного ФИО1, исчислять с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения по отбытии основного вида наказания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – компакт диск «DVD-R» c видеозаписями с участием ФИО1, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев