Дело № 12-213

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 14 августа 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Орловой А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу 

ФИО1, родившегося ДАТА в селе АДРЕС АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ... ..., проживающего в АДРЕС АДРЕС в АДРЕС, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 14 часов 58 минут ДАТА на участке 1726-го километра автодороги Москва – Челябинск, расположенном в Златоустовском городском округе Челябинской области, ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь в восточном направлении, совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 25 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы, указав, что лишение его права управления транспортными средствами сделает невозможным ему добираться до работы, содержать фермерское хозяйство, помогать беременной дочери.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Двигаясь на автомобиле по автодороге Москва – Челябинск на участке 1726 километра и опережая попутное транспортное средство, ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом обгон им осуществлялся и в зоне действия дорожного знака 3.20, когда ФИО1 завершил маневр, что запрещено Правилами дорожного движения РФ. 

Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении (л.д.2); схемы места совершения административного правонарушения (л.д.3); объяснения ФИО3 (л.д.5), сообщившего о совершении обгона заявителем транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; рапорта полицейского (л.д.4); проекта организации дорожного движения на 1726 километре автодороги Москва – Челябинск (л.д.23-26); видеозаписи (л.д.27).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, а также свидетелем, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, правильно учтены характер административного правонарушения, совершенного с грубым нарушением ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами. 

Доводы ФИО1 о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, т.к. прибытие к месту работы, содержание домашней скотины, помощь нетрудоспособной дочери связаны с управлением транспортными средствами, не может быть принято судом во внимание, т.к., нарушая требования дорожного знака 3.20, ФИО1 игнорировал именно те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование назначения ему более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья