З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего Посновой Л.А., 

ст. помощника прокурора Араповой А.С.

при секретаре Привалихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя следующим.

АО «Банк Жилищного Финансирования» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из домовой книги, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые фактически проживают в данном жилом помещении, не имея на то правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление о выселении из жилого помещения, которое ответчиками в добровольном порядке исполнено не было. На настоящий момент законных оснований на проживание и регистрацию по вышеуказанному адресу у ответчиков не имеется, в связи с чем, истец просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> выселить их жилого помещения. 

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Жилищного Финансирования» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределами 

<

адрес>, подтверждающих документов не предоставил. Ранее в судебном заседании 10 сентября 2018 года исковые требования не признал, высказал намерения урегулировать спор мирным путем, погасив образовавшуюся задолженность перед истцом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 (по устному ходатайству) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 10 сентября 2018 года исковые требования не признал, указывая на то, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем.

Представитель третьего лица - ОСП по Кировскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, представленное ответчиком ФИО3 заявление об отложении судебного заседания не содержит доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, кроме того с аналогичным заявлением об отложении судебного заседания ответчик ФИО3 уже обращался ранее 26.10.2018 г., суд полагает возможным с согласия истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора Араповой А.С., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что на основании заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2015 года, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 

С ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» на основании данного решения суда взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 2 101 694,77 рублей, с обращением взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Определен способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Заочное решение, сторонами не обжаловалось и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании вышеуказанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия взыскателя о принятии нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Жилищного Финансирования» является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в 

<

адрес> в 

<

адрес> состоят ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении с даты их регистрации по настоящее время ответчиками не оспаривается и подтверждается получением ответчиками корреспонденции, направляемой по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, освободить указанное жилое помещение (вывезти все принадлежащие вещи), передать комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: мг. Красноярск, 

<

адрес> представителю собственника или предоставить их в офис Банка, однако, данное требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено, что так же ответчиками не оспаривается (л.д. 8-9). 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает, что квартира по адресу 

<

адрес> перешла в собственность АО «Банк Жилищного Финансирования», при этом ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 соглашение о пользовании указанным имуществом с собственником не заключали, в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выехали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратилось, и они подлежат выселению из данной квартиры в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Представленные в материалы дела стороной ответчика квитанции о гашении ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» в рамках исполнительного производства в сумме 42 000 рублей (л.д. 35), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о полном погашении задолженности перед истцом и не являются основанием для сохранения права пользования жилым помещением и отсутствием оснований для их выселения.

Согласно представленных выписок из истории амбулаторного, стационарного больного на имя ФИО2, ФИО1, проживающих по адресу: 

<

адрес>, не работающих, последние наблюдаются в 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ, имеют 

<

данные изъяты> (л.д. 36-37), вместе с тем. указанные обстоятельства так же не являются основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением принадлежащему истцу, поскольку, как указывалось выше, соглашение о пользовании указанным имуществом ответчики с собственником не заключали.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> выселить их из вышеуказанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в размере 12000 рублей, в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова