Дело №12-240/19

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года 12 марта 2019 года в период с 00 часов 10 минут до 01 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> шумели, а именно раздавался собачий лай, чем нарушила тишину и покой граждан п.1 ст.3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 года №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 года №46-ЗС. 

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 24 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, что лишило ее в значительной степени права на защиту, так как вспомнить о событиях почти месячной давности очень затруднительно; также в протоколе об административном правонарушении указано, что собачий лай нарушал тишину с 00.10 до 01.00, то есть можно предположить, что в ночное время. Вместе с тем в протоколе сделана ссылка на п.3 ст.3 Закона Алтайского края 95-ЗС. В п.3 ст.3 Закона Алтайского края 95-ЗС говориться о нарушении тишины с 13.00 до 15.00. Норма, предусматривающая ответственность за нарушение тишины и покоя граждан лаем собаки в ночное время, в протоколе не указана. Кроме того, в протоколе говорится о том, что шумели соседи, без указания какие соседи, а также указано, что раздавался собачий лай, при этом не указано чья собака лаяла. Также в жалобе указано на то, что вой и лай собак, а также иной шум от домашних животных не зависит от воли человека, следовательно, не может подпадать под действия, нарушающие тишину и покой граждан. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и потерпевший 

<

данные изъяты> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Пятков Д.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещалась, протокол об административном правонарушении имеет неоговоренное исправление и отличается от копии протокола направленного почтой ФИО1 и полученного ей: исправлен пункт статьи 3 Закона Алтайского края 95-ЗС. Свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так объяснения 

<

данные изъяты> получены 15.04.2019 года, а протокол об административном правонарушении составлен 16.04.2019 года. Вместе с тем, в силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. И именно с этого момента 

<

данные изъяты> могут считаться свидетелями и отвечать за ложные показания. Кроме того, письменные объяснения свидетелей противоречат друг другу в части указания временного периода нарушения тишины и покоя граждан лаем собаки. Также защитник ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.п. 1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия - (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, указываются в протоколе об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ФИО1 вменено нарушение п.1 ст. 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края", в соответствии с которыми не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно). 

При этом положениями статьи 4 указанного Закона Алтайского края предусмотрено, что к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) неоднократное (три и более раза) непринятие мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении дома (многоквартирного дома) или ремонтных работ в нежилом помещении, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Как следует из текста оспариваемого постановления в вину ФИО1 вменяется то, что она 12 марта 2019 года с 00 час. 10 мин. до 01 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> допустила лай собаки, чем нарушила тишину и покой граждан. 

Таким образом, предусмотренные статьей 4 Закона Алтайского края N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" действия, которые нарушают тишину и покой граждан, ФИО1 не совершала. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что привлечение ФИО1 к ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении необоснованным, ввиду отсутствия события административного правонарушения, в связи с чем, принятое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Масленников