Дело №1-247/2019

УИИ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30 мая 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Паклиной Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Козыревой Э.Е., при секретаре Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Кощеева ФИО7, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее судимого: 

- ...

...

...

...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым 

<

дата> административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившему в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь 

<

дата> в период времени с 14:05 до 14:06, находясь в торговом зале магазина ... по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 2 банки кофе «EGOISTE PLATINUM» массой 100 гр., стоимостью 213 руб. 39 коп. за 1 штуку. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 426 руб. 78 копеек.

На основании ходатайства ФИО1, которое было удовлетворено, дознание произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно поступившему до судебного заседания заявлению) не возражали против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра (л.д. 76). 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются судом, в том числе в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, судом признаются явка с повинной (л.д.23), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 53), а также, как установлено в судебном заседании, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован в целом удовлетворительно (л.д. 116), в 2018-2019 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, а также за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности по ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 78).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, вновь совершившего аналогичное умышленное преступление против собственности, его исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершено до осуждения его приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа в сумме 14 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кощеева ..., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказаний, назначенных по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, которым осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, которым он осужден по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ окончательно назначить Кощееву ... наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>,, которым осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Вещественные доказательств: DVD диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья Е.Ю. Веретенникова