Дело № 12-136/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Указывая, что постановление вынесено преждевременно и незаконно, поскольку алкоголь не употреблял. При составлении постановления ему не разъяснены права, о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен, не имел возможности представить доказательства своей невиновности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, будучи извещено надлежащим образом о судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из ч. 7 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.111.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции на территориях, прилегающих к вокзалам.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА ФИО1 ДАТА в 18 час. 04 мин. на прилегающей площади железнодорожного вокзала станции 

<

адрес> в общественном месте распивал пиво «

<

>» с объемной долей этилового спирта 4,5%, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995.

Постановлением № от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Содержание указанной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела.

ДАТА должностным лицом ФИО1 направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДАТА на 14:00 час. и получено Мозалевским ДАТА, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что следует из представленного почтового уведомления о вручении заказного письма.

Таким образом, рассматривая ДАТА дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, должностное лицо пришло к ошибочному выводу о надлежащем извещении указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушения имело место ДАТА.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок, через Саяногорский городской суд.

Судья А.В. Гусына