Судья Малиновская А.А. Дело № 22-1133/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Л.Д.Ф., 

адвоката Н.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Н.А.М. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Л.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осуждённого, защитника, мнение прокурора, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Л.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).

В апелляционной жалобе адвокат Н.А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением закона, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что представленная администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР характеристика на Л.Д.Ф. очень противоречивая. В ней, в частности, указано, что характеризуется он отрицательно. Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленным материалам, осужденный Л.Д.Ф. в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно. По прибытию в учреждение был трудоустроен на участке «Нестандартное оборудование», к возложенным на него обязанностям относится удовлетворительно. Работы по благоустройству территории учреждения выполняет, согласно установленного графика. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Требования администрации, в т.ч. установленный порядок отбывания наказания выполняет. Воспитательные мероприятия посещает, проявляет заинтересованность. Во время проведения индивидуально-воспитательных бесед приоритеты расставляет верно. Принимает участие в общественной жизни учреждения, социально-правовые занятия посещает. Администрацией учреждения поощрялся 13 раз за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Взысканий не имеет. Л.Д.Ф. является инвалидом, имеет заболевание эпилепсией. По приговору суда имелись исковые обязательства, которые погашены в полном объеме. Социально-полезные связи с родными и близкими поддерживает. Кроме того, его родители престарелого возраста. Отец также является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться. При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая представленные сведения о личности осужденного, его характере, считает, что Л.Д.Ф. твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что осужденный своим поведением заслужил условно- досрочное освобождение. Просит постановление судьи отменить, ходатайство осужденного Л.Д.Ф. удовлетворить. 

В возражениях помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г.А.В. находит апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Ссылаясь на положения ч. 1, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, указывает, что согласно характеризующих материалов на осужденного Л.Д.Ф., исправительным учреждением последний характеризуется удовлетворительно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, требует контроля со стороны сотрудников администрации учреждения. Указанное свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения. 

В суде апелляционной инстанции адвокат, осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 постановления Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ч. 4.1 ст.79 УК РФ суд учитывает его поведение, отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам.

Осужденным Л.Д.Ф. отбыт срок наказания, установленный ч.3 ст.79 УК РФ, что является формальным основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Согласно представленным материалам, Л.Д.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ; в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно. На момент прибытия в исправительное учреждение поощрений и взысканий, до вступления приговора в законную силу не имел, характеризовался посредственно. По прибытию в учреждение был трудоустроен на участок «Нестандартное оборудование», к возложенным на него обязанностям относится удовлетворительно. Работы по благоустройству территории учреждения выполняет, согласно установленного графика. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Требования администрации, в том числе и установленный порядок отбывания наказания выполняет, но допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, требует контроля со стороны сотрудников администрации учреждения. Воспитательные мероприятия посещает, проявляет заинтересованность. Во время проведения индивидуально- воспитательных бесед приоритеты расставляет верно. Принимает участие в общественной жизни учреждения, социально- правовые занятия посещает. За весь период отбывания наказания допустил 04 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к осужденному были применены меры дисциплинарного взыскания в виде устных выговоров. Администрацией учреждения поощрялся 13 раз за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. По приговору суда имелись исковые обязательства, которые погашены в полном объеме. Социально-полезные связи с родными и близкими поддерживает. Администрация учреждения считает, что условно - досрочное освобождение осужденному Л.Д.В. нецелесообразно. 

Рассмотрев представленные материалы, суд пришёл к выводу о нестабильном поведении осужденного, наличии оснований для его контроля со стороны администрации учреждения. 

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Л.Д.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Л.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Н.А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна. Судья Н.Е. Тебенькова