№2а-4429/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Киселева И.Е.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № о признании незаконным отказа в принятии ко взысканию переводного векселя и обязании обратить взыскание на переводной вексель, выданный ООО «СКП-Регион»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области о признании незаконным отказа в принятии ко взысканию переводного векселя и обязании обратить взыскание на переводной вексель, выданный ООО «СКП-Регион», ссылаясь на то, что в производстве отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство о взыскании с него задолженности в размере 86 850 руб. Какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует, за исключением ценной бумаги – переводного векселя (тратта) серии №, согласно которому ООО «СКП-Регион» обязуется уплатить ему денежную сумму в размере 86 850 руб. не ранее 28 мая 2042 года. 05.06.2017г. он обратился в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии данного векселя в рамках ведущегося исполнительного производства. Однако 25.08.2017г. отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в лице начальника ФИО2 возвратил ему вексель, т.к. право требования имущественное право по данному векселю возникает не ранее 28 мая 2042г. Указанные действия отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области он считает незаконными, поэтому вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным отказ отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в принятии ко взысканию ценной бумаги – переводного векселя (тратта) серии №, выданного ООО «СКП-Регион»; обязать отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, а именно ценную бумагу - переводной вексель (тратта) серии №, выданный ООО «СКП-Регион».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца – адвокат Киселев И. Е., действующий на основании ордера № от 25.10.2017г., в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Как установлено в судебном заседании, в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 86 841 руб. 60 коп. (л.д. 70). 

На основании указанного заявления Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО4 от 14.01.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 66-69).

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота, а также на бумажных носителях были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.60-65).

Согласно ответу ГИБДД ФИО1 имеет в собственности транспортное средство ФИО5, 2013 г.в., г.н. № (л.д.56).

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6 имеет в собственности ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 17,18 га, расположенный по 

<

адрес>», расположенного за пределами участка (л.д.46-47).

05.06.2017г. и 10.08.2017г. в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области поступило заявление ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщает, что в его собственности отсутствует движимое или недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности. На имеющихся расчетных счетах отсутствуют денежные средства. Поэтому он просит принять в счет погашения задолженности вексель серии № (л.д.8), согласно которому ООО «СКР-Регион» обязуется уплатить денежную сумму в размере 86 850 руб. не ранее 28.05.2042 г. (л.д.35-36).

Однако, 25.08.2017г. указанный вексель был возвращен в адрес ФИО1, поскольку право требования у должника по данному векселю возникает не ранее 25.05.2042 года (л.д.34).

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

То есть судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства должника об обращении взыскания на переводной вексель соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов административного истца. 

При этом удовлетворение ходатайства должника могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 Закона об исполнительном производстве, поскольку срок выплаты по векселю, установленный - не ранее 28.05.2042 года, еще более отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Между тем, должник не лишен возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку согласно уведомлению ООО «СКП-РЕГИОН» вексель может быть приобретен компанией эмитентом досрочно (л.д.9).

Ссылка административного истца на ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не свидетельствует о неправильном применении судебным приставом-исполнителем норм законодательства, поскольку этой же нормой установлено, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется именно судебным приставом-исполнителем, следовательно, безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник, законом не предусмотрено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности административного иска, подлежащего отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в административном иске к административным ответчикам отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным отказа отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области в принятии ко взысканию ценной бумаги - переводного векселя, выданного ООО «СКП-Регион», и обязании обратить взыскание на переводной вексель, выданный ООО «СКП-Регион», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур