ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

2 июня 2021 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

с участием: государственного обвинителя Макаренко С.В.,

потерпевшей Потерпевшей, 

подсудимого ФИО1, защитника Кузьминой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2021 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 3 ноября 2020 года Черняховским городским судом Калининградской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства, неотбытый срок основного наказания составляет 4 месяца 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевшей, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале сентября 2020 года ФИО1, находясь у дополнительного офиса № 8626/1256 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, получил от Потерпевшей в соответствии с ранее достигнутой договорённостью для использования в личных целях дебетовую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Потерпевшей и подключённую к её текущему счёту № 1 в указанном структурном подразделении ПАО Сбербанк. 

В один из дней в октябре 2020 года ФИО1, находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, вставил в установленный там банкомат ПАО Сбербанк АТМ № полученную ранее от Потерпевшей дебетовую карту № и после ввода известного ему ПИН-кода получил доступ к банковским счетам Потерпевшей, открытым в ПАО Сбербанк, в том числе к счёту по вкладу № 2, и узнал об остатке денежных средств Потерпевшей на этом счёте. 

23 января 2021 года примерно в 23:00 ФИО1 находился в жилом помещении по месту своего жительства по адресу: «…» , где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшей, со счёта по вкладу № 2, открытого в дополнительном офисе № 8626/1256 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о наличии денежных средств, принадлежащих Потерпевшей и находящихся на счёте по вкладу № 2, имея к ним свободный доступ, ФИО1 пришёл в структурное подразделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

...>, где с использованием установленного там банкомата ПАО Сбербанк АТМ № и дебетовой карты № перевёл денежные средства в сумме 72 000 рублей со счёта по вкладу № 2 на текущий счёт № 1.

Завершая осуществление своего преступного умысла, 24 января 2021 года примерно в 01:55 ФИО1, находясь в помещении структурного подразделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием дебетовой карты ПАО Сбербанк № произвёл через установленный там банкомат ПАО Сбербанк АТМ № операцию по снятию с текущего счёта № 1 (обналичиванию) денежных средств в сумме 50 000 рублей и тем самым тайно похитил их у Потерпевшей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевшей имущественный ущерб в размере 50 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, отказавшись от дачи показаний в суде, просил огласить показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердив их правильность. 

Из оглашённых показаний ФИО1 от 16.02.2021 и от 17.03.2021 (л.д. 66–69, 115–117) следует, что в сентябре 2020 года у подразделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, он получил от своей родной тёти, Потерпевшей, во временное пользование для личных целей карту "МИР" ПАО Сбербанк и пользовался этой банковской картой по 24 января 2021 года. На момент передачи на счёте указанной банковской карты не имелось денежных средств. В октябре 2020 года во время совершения операций по банковской карте, полученной от Потерпевшей, с использованием банкомата в подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, он узнал о наличии на другом банковском счёте Потерпевшей денежных средств в сумме 60 000 рублей. В январе 2021 года, когда у него сложилось трудное материальное положение, он вспомнил об этих денежных средствах, находившихся на банковском счёте Потерпевшей В связи с этим 23 января 2021 года примерно в 23:00, находясь в месте своего жительства по адресу: «…» , он решил похитить денежные средства с банковского счёта Потерпевшей путём их перевода на счёт находившейся у него карты "МИР" ПАО Сбербанк и последующего обналичивания. Реализуя задуманное, 24 января 2021 года примерно в 01:30 он приехал на такси в город Черняховск, где переоделся в специально взятые вещи с целью затруднения опознания. 24 января 2021 года примерно в 01:50 он пришёл в структурное подразделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

...>, где вставил банковскую карту ПАО Сбербанк, полученную ранее от Потерпевшей, в банкомат №, через который перевёл со счёта № 2 денежные средства в размере 72 000 рублей на счёт № 1 этой банковской карты, а затем, примерно в 01:55, при помощи того же банкомата и той же банковской карты совершил одну операцию по снятию со счёта (обналичиванию) денежных средств в сумме 50 000 рублей, которая в тот момент была достаточной для него. Остальные денежные средства он снимать со счёта банковской карты не собирался. 

Получив наличные деньги, он выбросил в реку Анграпу вещи, в которые переодевался, а затем купил в круглосуточном магазине продукты питания и на такси вернулся к себе домой в посёлок Калиновку. Спустя несколько дней в ходе телефонного разговора Потерпевшая рассказал ему о хищении с её банковского счёта денежных средств в сумме 50 000 рублей, однако он сообщил тёте о том, что до 24 января 2021 года якобы потерял полученную от неё банковскую карту. В первых числах февраля 2021 года он выкинул карту "МИР" ПАО Сбербанк, принадлежавшую Потерпевшей, в мусорную урну, находившуюся рядом с автобусной остановкой на «…» в городе Калининграде. Вину в совершённом преступлении он признал в полном объёме и раскаялся в содеянном.

Помимо собственного признания виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного выше в приговоре, убедительно и бесспорно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами. 

В частности, согласно показаниям потерпевшей Потерпевшей на предварительном следствии и в суде у неё имеются в ПАО Сбербанк счёт по вкладу "Пенсионный плюс" № 2, к которому заведена сберегательная книжка и подключена карта №, а также текущий счёт № 1, к которому была подключена карта "МИР" №. Оба счёта открыты ей в подразделении ПАО Сбербанк, расположенном на улице Садовой в городе Балтийске. На счёт по вкладу ей перечислялись пенсия и иные социальные выплаты, а в начале 2021 года на этом счёте находились денежные средства в размере более 72 000 рублей. В один из дней в сентябре 2020 года она передала свою карту "МИР" ПАО Сбербанк № во временное пользование племяннику, ФИО1, у которого были заблокированы собственные банковские счета из-за задолженности по алиментам. В момент передачи этой банковской карты на её счёте № 1 не имелось денежных средств. В период времени с сентября 2020 года по январь 2021 года карта "МИР" ПАО Сбербанк № находилась у ФИО1 26 января 2021 года её сын, Свидетель №1, сообщил ей о пропаже со счёта по вкладу № 2 денежных средств в сумме 72 000 рублей. В тот же день она обратилась за разъяснениями в подразделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

...>, где узнала о том, что денежные средства в сумме 72 000 рублей были кем-то переведены со счёта по вкладу № 2 на текущий счёт № 1, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, а 24 января 2021 года в городе Черняховске кто-то снял со счёта № 1 через банкомат ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого она перевела весь остаток денежных средств со счёта банковской карты № 1, заблокировала банковскую карту № и обратилась в районный отдел полиции с заявлением о хищении с её счёта денежных средств в сумме 50 000 рублей. ФИО1 сообщил ей в ходе телефонного разговора о том, что до 24 января 2021 года потерял банковскую карту № и не похищал денежные средства в сумме 50 000 рублей. Однако в ходе предварительного следствия выяснилось, что именно ФИО1 похитил с её счёта по вкладу в ПАО Сбербанк указанную денежную сумму. До настоящего времени подсудимый не возместил ей причинённый ущерб, поэтому она настаивает на удовлетворении гражданского иска и взыскании с ФИО1 в свою пользу денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что осенью 2020 года его мать, Потерпевшая, передала свою банковскую карту № во временное пользование ФИО1 26 января 2021 года в приложении "Сбербанк онлайн" он обнаружил на счёте по вкладу № 2, открытом его матери в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств в сумме 413 рублей, хотя там должно было находиться более 72 000 рублей. О пропаже денежных средств со счёта он сразу сообщил Потерпевшей В тот же день в подразделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, куда обратилась Потерпевшая, стало известно о том, что денежные средства в сумме 72 000 рублей были переведены со счёта по вкладу № 2 на текущий счёт № 1, к которому подключена карта №, а 24 января 2021 года с этого текущего счёта кем-то были сняты в городе Черняховске денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом ФИО1 в ходе телефонного разговора с Потерпевшей отрицал свою причастность к указанным банковским операциям и сообщил об утере карты № до 24 января 2021 года. 

Протокол явки с повинной от 15.02.2021 (л.д. 9–11) подтверждает, что ФИО1 добровольно признался в том, что 24 января 2021 года примерно в 02:00 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном в городе Черняховске, используя банкомат и банковскую карту, ранее полученную от Потерпевшей, он похитил со счёта этой банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей и потратил их по своему усмотрению. 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 16.02.2021 (л.д. 7) свидетельствует о том, что Потерпевшая сообщила о хищении 24 января 2021 года неустановленным лицом денежных средств в размере 50 000 рублей со счёта её банковской карты в ПАО Сбербанк. 

Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2021 и фототаблицы к нему (л.д. 80–85) следует, что: 16 февраля 2021 года в период с 19:30 до 19:50 был произведён осмотр помещения отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: «…» , и находящегося в нём банкомата ПАО Сбербанк №; участвовавший в осмотре ФИО1 сообщил, что именно через банкомат № 24 января 2021 года примерно в 02:00 он перевёл денежные средства на счёт банковской карты, переданной ему Потерпевшей во временном пользование, после чего через этот же банкомат одной операцией обналичил 50 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 16.02.2021 и фототаблица к нему (л.д. 86–91) содержат сведения о том, что 16 февраля 2021 года в период с 20:10 до 20:30 был произведён осмотр участка местности, расположенного на берегу реки Анграпа в 150-ти метрах от подъезда № дома «…» в городе Черняховске; со слов участвовавшего в осмотре ФИО1, именно на данном участке местности он переоделся перед посещением отделения ПАО Сбербанк, а затем выбросил в реку Анграпу вещи, в которые был одет при получении денег в отделении ПАО Сбербанк.

По сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 16.02.2021 и фототаблице к нему (л.д. 92–96), 16 февраля 2021 года в период с 20:40 до 21:00 проведён осмотр участка местности, расположенного около входа в магазин "Фасоль" по адресу: г. Черняховск, «…» ; участвовавший в осмотре ФИО1 подтвердил, что именно в этом магазине 24 января 2021 года в ночное время он приобретал продукты питания.

Протокол осмотра места происшествия от 16.02.2021 и фототаблица к нему (л.д. 75–79) подтверждают, что в ходе осмотра участка местности, расположенного около стоматологической клиники "Стомик" по адресу: 

<

...>, ФИО1 указал на мусорную урну, в которую в начале февраля 2021 года он выбросил банковскую карту ПАО Сбербанк, полученную от Потерпевшей

По сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 11.03.2021 и фототаблице к нему (л.д. 97–100), в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен банкомат №, с помощью которого в октябре 2020 года ФИО1 увидел, что на одном из банковских счетов Потерпевшей имелись накопления в размере 60 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2021 и фототаблице к нему (л.д. 102–106) на осмотренном участке местности, расположенном в 2,5 метрах от главного входа в отделение ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

...>, в сентябре 2020 года Потерпевшей передала ФИО1 во временное пользование банковскую карту ПАО Сбербанк, на которой отсутствовали денежные средства.

Протокол выемки от 17.03.2021 и фототаблица к нему (л.д. 47–49) свидетельствуют о том, что в Калининградском отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, были изъяты банковские выписки по счетам Потерпевшей № 2 и № 1.

Протоколы осмотров документов от 17.03.2021 и фототаблицы к ним (л.д. 50–54, 55–59) подтверждают, что в выписках по счётам № 2 и № 1 в ПАО Сбербанк, осмотренных с участием ФИО1 и Потерпевшей, имеются сведения о безналичном переводе денежных средств в сумме 72 000 рублей 24 января 2021 года и о выдаче наличных денег в сумме 50 000 рублей 24 января 2021 года в 02:55 (время московское) через банкомат №.

Истории операций по дебетовой карте от 26.01.2021, от 27.02.2021 (л.д. 27, 30, 33–34), расширенные выписки по вкладу от 26.01.2021, от 27.02.2021 (л.д. 29, 32), выписка из лицевого счёта по вкладу от 27.02.2021 (л.д. 31), копия сберегательной книжки (л.д. 35), банковские реквизиты (л.д. 39, 40) содержат сведения о том, что: в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8626/1256 на имя Потерпевшей открыты текущий счёт № 1 к которому подключена дебетовая карта №, и счёт по вкладу "Пенсионный плюс" № 2; 24 января 2021 года со счёта по вкладу № 2 на текущий счёт № 1 осуществлён перевод денежных средств в сумме 72 000 рублей; 24 января 2021 года с текущего счёта № 1 сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей через банкомат №, находящийся в городе Черняховске. 

Оценивая перечисленные выше доказательства, каждое по отдельности и в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события преступления и виновности в его совершении ФИО1 

Сопоставив и проверив вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку по своему содержанию они подробны, последовательны и непротиворечивы, не содержат в себе предположений и догадок, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Одновременно, давая такую оценку исследованным показаниям, суд учитывает и то, что при рассмотрении уголовного дела не установлено фактов, отношений и обстоятельств, которые могли бы служить основанием для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем, а также для самооговора подсудимого. До начала допросов и потерпевшая, и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Используя для обоснования своих выводов показания ФИО1, данные им ранее на предварительном следствии, суд принимает во внимание то, что они содержат детальные и логично изложенные сведения, изобличающие подсудимого в совершении преступления, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. При этом следователем предварительно были разъяснены ФИО1 положения статьи 46 УПК РФ о возможности использования в дальнейшем полученных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. В протоколах допросов имеются подписи подсудимого, удостоверяющие факты его ознакомления и согласия с зафиксированными показаниями и отсутствия у него каких-либо возражений и замечаний относительно содержания протоколов.

Все приведённые выше протоколы следственных действий оформлены, а иные документы и вещественные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального законодательства, а потому как допустимые доказательства также используются судом для обоснования вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению. 

Никаких фактических данных, способных вызвать обоснованные и неустранимые сомнения в виновности ФИО1, при рассмотрении уголовного дела судом не выявлено. 

Таким образом, по итогам судебного разбирательства вина подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления может считаться полностью доказанной.

Давая правовую оценку преступным действиям ФИО1, суд основывается на установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельствах дела, согласно которым: умысел ФИО1 характеризовался корыстной целью и был направлен на противоправное изъятие и обращение в свою пользу принадлежавших Потерпевшей денежных средств, находившихся на её банковском счёте; денежные средства были изъяты ФИО1 без согласия потерпевшей и незаметно для неё. 

Исходя из этого, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

По итогам рассмотрения уголовного дела судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела, а потому ФИО1, являясь вменяемым, подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Назначая ФИО1 уголовное наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Письменное сообщение органа ЗАГС от 04.03.2021 (л.д. 150) и копии свидетельств о рождении (л.д. 205, 206) удостоверяют, что ФИО1 женат и имеет трёх сыновей: Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богдана ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матвея ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не сообщили каких-либо негативных сведений относительно ФИО1 (л.д. 158, 159). 

В справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции (л.д. 157), содержатся сведения о том, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не замечен в конфликтных ситуациях, не имел жалоб на своё поведение, не нарушал общественный порядок. 

Письменные сообщения медицинских организаций (л.д. 152, 153) подтверждают, что подсудимый на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит.

На основании пунктов "г", "и", "к" части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершённое преступление, наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Предусмотренные статьёй 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учётом личности подсудимого, не отбывшего ранее назначенное уголовное наказание, конкретных обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления против собственности, его корыстной направленности, размера причинённого ущерба, суд считает невозможным и нецелесообразным назначение ФИО1 более мягкого чем лишение свободы вида наказания, а также изменение категории преступления на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ. 

По тем же мотивам суд не усматривает достаточных оснований для признания исключительными каких-либо из смягчающих обстоятельств и для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Напротив, учитывая, что ФИО1, имеющий непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, не сделал для себя правильных выводов, не изменил антиобщественную направленность своего поведения и вновь совершил тяжкое преступление, а также принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд делает вывод о том, что ФИО1 представляет опасность для общества и должен отбывать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы реально. 

Поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для замены этого наказания на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ. 

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ, размер основного наказания подсудимому определяется судом с соблюдением требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Так как ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение тяжкого преступления, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности ФИО1, его имущественного, социального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания: штраф и ограничение свободы. 

В связи с предстоящим отбыванием подсудимым наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания основного наказания ФИО1 следует исчислять с 2 июня 2021 года. При этом на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 2 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня, учитывая положения части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевшей о возмещении материального ущерба суд находит подлежащим частичному удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 000 рублей, который определён, исходя из общей суммы денежных средств, похищенных с банковского счёта потерпевшей, размера возвращённой ей денежной суммы, и не оспаривается ФИО1

Подсудимый возместил потерпевшей Потерпевшей в добровольном порядке причинённый имущественный вред в размере 2 000 рублей, о чём свидетельствует кассовый чек АО "Почта России" от 28.05.2021 № (л.д. 208). 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Потерпевшей денежные средства в сумме 48 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пункту 5 части третьей статьи 81 УПК РФ считает необходимым оставить при уголовном деле две банковские выписки. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Кузьминой Е.П. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия (6 825 рублей) и в суде (4 500 рублей), общий размер которых составляет 11 325 рублей. 

Согласно части первой статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Предусмотренных частью шестой статьи 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 не заявлял об отказе от защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению и без заключения соглашения с клиентом, и фактически пользовался помощью адвоката Кузьминой Е.П., суд на основании части второй статьи 132 УПК РФ полагает взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 325 рублей. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70, пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 03.11.2020 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО1, на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе УФСИН России по Калининградской области. 

Исчислять срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с 2 июня 2021 года. 

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 2 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

2. Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевшей частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей денежные средства в сумме 48 000 (сорока восьми тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением. 

3. Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения выписки ПАО Сбербанк по счётам № 2, № 1 (л.д. 61).

4. Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 325 (одиннадцати тысяч трёхсот двадцати пяти) рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10-ти суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного процесса путём включения в письменные возражения относительно апелляционной жалобы или представления. 

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков