УИД 70RS0010-01-2020-002496-95

№ 1 -92/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 09 марта 2021 года 

Стрежевской городской суд Томской области 

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО17, ФИО18,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО19,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в г.Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), будучи согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - 

<

данные изъяты>») в качестве менеджера по выдаче займов, действуя от имени 

<

данные изъяты>», в чьи обязанности в соответствии с должностной инструкции, утвержденной генеральным директором Общества от ДД.ММ.ГГГГ и выданной доверенности № (на право заключения договоров) от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по выдаче займов входили выполнение административно-хозяйственных функций, в том числе заключение договоров от имени Общества, а также наделенная правом полной материальной ответственности за недостачу вверенных денежных средств и их сохранность на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, обладая сведениями о персональных данных ФИО7, при обращении последней в 

<

данные изъяты>» с заявкой на выдачу займа, осознавая противоправность своих действий, преследуя корыстные мотивы, решила похитить денежные средства путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей чужих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении офиса № 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, изготовила документы, содержащие ложные сведения о заключении между 

<

данные изъяты>» в своем (ФИО3) лице и ФИО7 сделки займа, а именно: договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ - графика платежей к договору, анкету заемщика, согласие на обработку персональных данных на 1 листе, согласие на обработку персональных данных на 1 листе, согласие Субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, расходный кассовый ордер №, заявление о подтверждении сведений и условий 

<

данные изъяты>», лист оценки заемщика, анкету клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя – физического лица и бенефициарного владельца, по которым она находясь в офисе 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу из сейфа организации умышленно безвозмездно незаконно изъяла денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», тем самым присвоила их, обратив в свою пользу, чем причинила 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО2 умышленно безвозмездно из корыстных побуждений против воли собственника противоправно путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>» в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по выдаче займов в 

<

данные изъяты>». Согласно должностным инструкциям в ее должностные обязанности входило: проведение операций по приему, выдаче, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением требований, обеспечивающих их сохранность; консультация клиентов (потенциальных заемщиков) о порядке и условиях предоставления потребительских займов; получение согласия клиента на обработку персональных данных и запрос необходимых документов для заключения договора займа; оформление и подписание необходимых документов для заключения договора потребительского займа и формирование их в досье заемщика с внесением сведений об условиях заключениях договора и заемщике в единую информационную базу данных организации; контроль за исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа. В соответствии с договорами о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, она имеет полную материальную ответственность за недостачу и сохранность вверенных ей 

<

данные изъяты>» денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате его возмещения иным (третьим) лицам. Она работала одна в офисе № 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, решения о выдаче займов до 10 000 рублей принималось ею единолично, а суммы свыше 10 000 рублей согласовывалась с куратором 

<

данные изъяты>» центрального офиса 

<

адрес> края, по телефону. ДД.ММ.ГГГГ за выдачей займа в размере 5 000 рублей к ней обратилась ФИО7, предоставив паспорт и СНИЛС, с которых она сделала ксерокопии и заполнила согласие на обработку персональных данных. Далее ФИО7 были подписаны анкета, договор потребительского займа, график платежей к нему, расходно-кассовый ордер на выдачу денежных средств в размере 5 000 рублей, выданы денежные средства в размере 5000 рублей, которые она вернула через 8 дней, а в январе 2020 года займ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт полностью. В начале февраля 2020 года, нуждаясь в деньгах, воспользовавшись своими служебными возможностями решила оформить кредит на постороннее лицо, затем закрыть его. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя персональные данные ФИО7, для оформления подложного потребительского кредита, находясь в офисе № 

<

данные изъяты>» она подготовила на своем рабочем ноутбуке в программе «1 С Предприятие» и распечатала на рабочем принтере договор № от ДД.ММ.ГГГГ с анкетными данными ФИО7, указав в договоре неверный номер мобильного телефона, для того, чтобы проверяющее руководство не смогло связаться с ФИО7 Далее она подписала договор со своей стороны, со стороны ФИО7 выполнила подпись с подражанием по паспорту последней. Она подготовила и распечатала пакет документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: график платежей к договору денежного займа с процентами №, анкету заемщика, согласие на обработку персональных данных на 1 листе, согласие на обработку персональных данных на 1 листе, согласие Субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории, расходный кассовый ордер №, заявление о подтверждении сведений и условий 

<

данные изъяты>», лист оценки заемщика, анкета клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя – физического лица и бенефициарного владельца, расписавшись во всех документах от своего имени, а также от имени ФИО7, с подражанием ее подписи. Оформив все необходимые документы в досье заемщика она также распечатала фотографию ФИО7 имелась еще по займу от ДД.ММ.ГГГГ, смонтировав фото на рабочем ноутбуке, датировав его ошибочно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. После этого она взяла из сейфа офиса денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, потратив их на собственные нужды. В последующем она забыла про кредит оформленный на имя ФИО7, а весной и летом 2020 года в связи с травмой длительное время находилась на больничном. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб в сумме 5000 рублей (т. 2, л.д. 64-68, 81-85). 

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошена подсудимая была в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО3 о добровольном характере дачи показаний.

Представитель потерпевшего ФИО16 в суде показала, что она работает в должности менеджера по выдаче займов в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В 

<

адрес> у Общества имеется два офиса №№ и 89, на 

<

адрес> в 

<

адрес> 1-м микрорайоне. В офисе № менеджером по выдаче займов работала ФИО2, до брака ФИО21,. В связи со сменой фамилии, с ФИО3 вновь оформлялись должностные инструкции, доверенность на право заключения договоров, на выполнение административно-хозяйственных функций, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности менеджера по выдаче займов, в том числе и ФИО3 входило: проведение операций по приему, выдаче, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением требований, обеспечивающих их сохранность; консультации клиентов о порядке и условиях предоставления потребительских займов; получение согласия клиента на обработку персональных данных истребование необходимых документов для заключения договора займа; правильное оформление и подписание необходимых документов для заключения договора займа; формирование досье заёмщика с указанием сведений об условиях заключения договора займа; внесение в последующем сведений данного досье в единую информационную базу данных организации; контроль за исполнением заемщиком обязательств по договору займа. ФИО2 являлась материально ответственным лицом, которое несет полную материальную ответственность за недостачу вверенных работодателем денежных средств и их сохранность, а также ущерб, возникший у Общества в результате его возмещения иным (третьим) лицам. Каждый менеджер непосредственно работает с денежными средствами, которые вверены ему работодателем, в течение смены в каждом офисе компании в сейфе хранятся денежные средства наличными в размере не более 40 000 рублей, что обусловлено правилами компании. Работа с денежными средствами строится по принципу, что у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанка», на счете которой находятся денежные средства компании. Ежедневно на смене в сейфе офиса должно быть не более 40 000 рублей, наличными денежными средствами, которые предназначены для выдачи заемщикам. Деньги из кассы выдаются после оформления всех необходимых документов, из кассы строго, подотчет, на основании чего заполняется расходно-кассовый ордер с указанием суммы денежных средств. В ордере заемщик собственноручно указывает сумму денежных средств и удостоверяет это своей подписью, дата в ордере вносится менеджером в печатном виде. По окончании смены деньги хранятся в кассе, помещение офиса находится под охраной. При выдаче займа до 10 000 рублей решение о его выдаче принимает сам менеджер, не ставя в известность руководство или куратора, а в случае выдачи займа свыше 10 000 рублей менеджер в обязательном порядке должен согласовать условия займа и решение о выдаче с куратором. Со слов менеджера ФИО8, ей стало известно о том, что по обращению ФИО7 за выдачей денежного займа 31.08 2020 в офис компании № установлено, что у ФИО7 имеется потребительский займ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, сроком на 59 дней, по которому имелась задолженность, с момента заключения договора ни разу не вносились выплаты. ФИО7 заявила, что данный договор денежного займа с 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес>. После предоставления ФИО7 для ознакомления договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, последняя не подтвердила подписи в документах со своей стороны, от имени Общества договор был составлен менеджером ФИО3 Было также установлено, что с ФИО7 в офисе № 

<

данные изъяты>», был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Одним из обязательных условий при выдаче займа является фотографирование заемщика на дату получения займа, в связи с чем сравнивались фотографии ФИО7 по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, было видно, что фотографии были идентичными, на фотографии к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была вставлена неверная дата. Зная, что в отношении ФИО3 в марте 2020 года было возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», она сразу же заподозрила в этом ее. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты>» она обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ей стало известно, что в офис № 

<

данные изъяты>» обратился супруг ФИО3 – ФИО9, который внес в качестве оплаты задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000 рублей. В настоящее время общая сумма необходимая для полного погашения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 6 185 рублей, которые ФИО2 не вернула Обществу. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������Суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего, поскольку ее показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда нет. В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования. Так, свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ за получением микрозайма в размСуд принимает во внимание показания представителя потерпевшего, поскольку ее показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда нет. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ за получением микрозайма в размере 5 000 рублей она обратилась в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по имени ФИО4, которая распечатала анкету заемщика, договор займа, график платежей, сфотографировала ее на камеру ноутбука, после чего она ознакомившись с ними подписала, ФИО4 выдала ей 5 000 рублей. Через восемь дней она в счет погашения задолженности внесла 5000 рублей, не погасив проценты. В январе 2020 года по телефону ФИО4 ей напомнила о необходимости погашения процентов по договору потребительского займа в размере 591 рубля 15 копеек, которые она перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО4, поскольку находилась в 

<

адрес> и таким образом займ был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась за выдачей займа в 

<

данные изъяты>» в офис в 

<

адрес> 1 мкр. к другому менеджеру, которая проверив ее кредитную историю пояснила, что у нее имеется неоплаченный потребительский займ от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ей не известно, в феврале 2020 года никаких потребительских займов в 

<

адрес> она не получала и не могла получить, никакие документы не подписывала, так как с конца ноября 2019 года и по конец августа 2020 года она находилась в 

<

адрес>. Сотрудница офиса показала ей договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и 

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 Подписи в договоре и документах, которые прилагались к договору были выполнены не ею, о чем она сообщила менеджеру. Также ей показали ее фотографию, которая была сделана в ноябре 2019 года, при оформлении займа в офисе на 

<

адрес>. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что от ее имени был оформлен потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером по выдаче займов 

<

данные изъяты>» ФИО3, с нее были взяты образцы подписи, ею был предоставлен билет на железнодорожный транспорт с датой прибытия в 

<

адрес> (т. 2, л.д. 35-38).

Менеджер по выдаче займов в 

<

данные изъяты> ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля показала, что в должности менеджера по выдаче займов 

<

данные изъяты>» в офисе на 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО2, которая уволилась, в связи с привлечением ее к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты>». В обязанности менеджера по выдаче займов входит: проведение операций по приему, выдаче, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением требований, обеспечивающих их сохранность; консультации клиентов о порядке и условиях предоставления потребительских займов; получение согласия клиента на обработку персональных данных, истребование необходимых документов для заключения договора займа (паспорт, СНИЛС и.т.п.); правильное оформление и подписание необходимых документов для заключения договора займа; формирование досье заёмщика с указанием сведений об условиях заключения договора займа; внесение в последующем сведений данного досье в единую информационную базу данных организации; контроль за исполнением заёмщиком обязательств по договору займа. При заключении договора займа в обязательном порядке проводится видеосъемка и фотографирование заемщика, что необходимо для удостоверения факта заключения договора займа. Фотоизображение заемщика прикладывается к документам по договору потребительского займа. Каждый менеджер является материально-ответственным лицом и несет материальную ответственность за недостачу вверенных работодателем денежных средств и их сохранность, а также ущерб, возникший у Общества в результате его возмещения иным (третьим) лицам. Каждый менеджер работает с денежными средствами, которые вверены ему работодателем, так в течение смены в каждом офисе компании в сейфе хранятся денежные средства наличными в размере не более 40 000 рублей. Деньги из кассы выдаются после оформления всех необходимых документов, строго подотчет, с заполнением расходного кассового ордера с указанием суммы денежных средств. В ордере заемщик указывает сумму денежных средств, и удостоверяет своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ в офис компании по адресу: 1 мкр., 

<

адрес> за выдачей займа обратилась ФИО7 В ходе проверки кредитной истории ФИО7 ею установлено, что у нее уже имеется займ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, по которому ни разу не производились выплаты, которое отрицалось клиентом. ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> и она не заключала такой договор. После предъявления ей пакета документов по займу от ДД.ММ.ГГГГ, она отрицала и свою подпись в них. Указанный договор и весь пакет по займу был оформлен менеджером ФИО3 в офисе № на 

<

адрес>. Кроме того, было установлено, что у ФИО7 имелся займ на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в офисе № на 

<

адрес>, который был закрыт полностью ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сравнения фотографий ФИО7 по займам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно было, что фотографии были идентичными, на фотографии к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ была вставлена неверная дата. Она сразу же заподозрила ФИО2, поскольку знает, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». По данному поводу она дала объяснения сотрудникам полиции, приложив к нему приходно-кассовые ордера, свидетельствующие о закрытии ФИО7 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО3 – ФИО9, внес в качестве оплаты потребительского займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего она выдала ФИО9 приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, по той причине, что бухгалтерская программа при внесении денег по конкретному договору займа автоматически формируют сведения плательщика в ордер, чьи данные указаны в договоре займа. В настоящее время общая сумма необходимая для полного погашения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 6 185 рублей (т. 2, л.д. 48-51).

Свидетель ФИО9 показал, что состоит в браке с ФИО3 В период с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ супруга работала в должности менеджера выдачи займов 

<

данные изъяты>» в офисе на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции он узнал, что ее супругу подозревают в совершении хищения денежных средств 

<

данные изъяты>» в период февраля 2020 года в размере 5000 рублей. Об обстоятельствах данного хищения ему ничего неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруги он внес в кассу 

<

данные изъяты>» в качестве оплаты ущерба 5000 рублей, квитанцию передал супруге. Со слов супруги ему известно только то, что она забыла погасить кредит от имени некой гражданки, составленный ею в феврале 2020 года. Характеризует супругу положительно (т. 2, л.д. 40-42).

Свидетель ФИО11 показала, что с ФИО3 (до брака ФИО1) она знакома с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и пояснила, что ее вызывали сотрудники полиции в 

<

адрес> – Васюган по факту оформления потребительского кредита на женщину, при этом данная женщина деньги по кредиту не получала, и в кредитном договоре были подделаны подписи от имени указанной женщины. ФИО2 пояснила, что сотрудникам полиции она дала пояснения о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе занять деньги для оплаты алиментов, она (ФИО2) заняла ей деньги с кассы 

<

данные изъяты>», на что она сообщила ФИО3, что позже перезвонит. Вечером этого же дня она перезвонила ФИО3, предварительно включив на своем телефоне аудиозапись. В ходе разговора ФИО2 сказала, что ее скоро вызовут сотрудники полиции и попросила ее дать ложные пояснения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ якобы она обратилась к ней с просьбой занять 5 000 рублей и поскольку у ФИО3 не было денежных средств, она предложила ей оформить договор потребительского займа от имени другого человека, после чего ФИО2 якобы распечатала необходимые документы, и она поставила в них подписи от имени другого человека, и выдала ей 5 000 рублей одной купюрой. Также ФИО2 пояснила, что обманула таким образом двух человек, и на данный момент у нее назначено судебное заседание, поэтому если она скажет правду, то ее могут посадить в тюрьму. ФИО2 призналась ей, что сама выполнила подписи в договоре, а полученные денежные средства из кассы 

<

данные изъяты>» потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в полицию для дачи пояснений, о чем она сообщила по телефону ФИО3, предварительно включив запись разговора на своем телефоне. ФИО2 снова попросила ее дать ложные показания сотрудникам полиции. В разговоре она стала задавать ФИО3 вопросы о том, кто расписался в указанных ею документах, на что последняя пояснила, что подделала подписи собственноручно, а деньги по данному договору забрала себе. ДД.ММ.ГГГГ в офисе № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» у ФИО3 она не была, денег не получала и подписи в подложном договоре потребительского займа от имени других лиц, не выполняла, о чем она пояснила сотрудникам полиции, передав им аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 43-46) 

Кроме этого виновность подсудимой в совершении хищения подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО2, работающая в качестве менеджера по выдаче займов в 

<

данные изъяты>», похитила денежные средства в размере 5000 рублей (т.1, л.д. 123) 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Стрежевской» ФИО12 в действиях ФИО3 усматриваются признаки состваа преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т.1, л.д. 14)

Согласно трудовому договору № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в структурное подразделение 

<

данные изъяты> в должности менеджера по выдаче займов принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (т.1, л.д. 76, 80-84, т. 2,л.д. 91).

Согласно Уставу 

<

данные изъяты>» является микрокредитной организацией и осуществляет микрофинансовую деятельность (т.1, л.д. 57-75)

Как это следует и договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимающая должность менеджера по выдаче займов и выполняющая обязанности непосредственно связанные с выдачей, приемом, учетом и хранением денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем денежных средств их сохранность, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате его возмещения иным (третьим) лицам (т.1 л.д. 85, т. 2, л.д. 89-90).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 уполномочивает ФИО2 совершать от имени 

<

данные изъяты>» действия, связанные с заключением договора займа, вносить в них изменения, принимать пересчитывать, выдавать и хранить денежные средства (т.1, л.д. 131).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено помещение, расположенное в здании № на 

<

адрес>, с фиксацией обстановки, где ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2 (т.1, л.д. 139-145).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 следователем изъяты три тетради с рукописным почерком ФИО3 за период 2017-2019 гг, о чем составлен протокол (т.1, л.д. 148-150).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника ФИО19 следователем осмотрен пакет документов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: согласие на обработку персональных данных; согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории; заявление о подтверждении сведений и условий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; график платежей к договору денежного займа с процентами №; расходный кассовый ордер №; анкета заемщика; договор потребительского займа №; согласие на обработку персональных данных; лист оценки заемщика; анкета клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя – физического лица и бенефициарного владельца, а также копия устава 

<

данные изъяты> утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции менеджера по выдаче займов, утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; три тетради с образцами почерка ФИО3 В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что пакет документов о выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ подготовила она и выполнила в них рукописные подписи и записи от имени ФИО7 лично, что отражено в протоколе осмотра (т.1, л.д. 151-184)

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля ФИО11 следователем осмотрен оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО3 и ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в указанные даты между ними состоялись телефонные разговоры, в ходе которых ФИО2 рассказывала ФИО11 о присвоении денежных средств 

<

данные изъяты>» в сумме 5000 рублей, оформив фиктивный договор на имя ФИО7, с фиксацией обращения к ФИО11 с просьбой не сообщать сотрудникам правоохранительных органов сведения об указанном факте, которые не соответствуют действительности (т.1, л.д. 185-192, 193).

В последующем осмотренные следователем документы, а именно: пакет документов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; три тетради с образцами почерка ФИО3; оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО3 и ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 194-195).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что буквенная запись в виде Фамилии, Имени, Отчества в графе Подпись заемщик (ФИО клиента полностью, заполняется клиентом) в анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и буквенная запись в заявлении-сведения о запрашиваемом потребительском займе от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО7, а другим лицом. Буквенная запись в виде Фамилии, Имени, Отчества в графе «указываются ФИО полностью» согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО7, а другим лицом (т.1, л.д. 224-237).

Из пакета документов по договору потребительского займа № следует что от имени ФИО7 и 

<

данные изъяты>» в лице менеджера ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформлен потребительский займ на сумму 5000 рублей (т.1, л.д. 32, 33, 34, 35-36, 37, 38, 39-43, 44, 45, 46-49)

Из пакета документов по договору потребительского займа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и 

<

данные изъяты>» в лице менеджера ФИО3 оформлен потребительский займ на сумму 5000 рублей, с дальнейшим погашением (т.1, л.д. 50-53, 54, 55-56)

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» в лице менеджера ФИО8 принято от ФИО7 5000 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 55)

П.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8 раздела II должностной инструкции менеджера по выдаче займов, утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности менеджера входит: проведение операций по приему, выдаче, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением требований, обеспечивающих их сохранность; консультация клиентов (потенциальных заемщиков) о порядке и условиях предоставления потребительских займов; получение согласия клиента на обработку персональных данных и запрос необходимых документов для заключения договора займа; оформление и подписание необходимых документов для заключения договора потребительского займа и формирование их в досье заемщика с внесением сведений об условиях заключенного договора и заемщике в единую информационную базу данных организации; контроль за исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа, выявление нарушений по условиям возврата денежных средств (просроченная задолженность) и проведение первичных мероприятий по установлению выявленных нарушений; работа с заемщиками-должниками и судебно-исполнительными органами по принудительному взысканию просроченной задолженности в тесной координации своих действий с непосредственным руководителем и сотрудниками отдела по работе с просроченной задолженностью (т. 2, л.д. 92-95).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО3, в пп. 3.1.6, 3.2.1 предусмотрено, что работник имеет право и обязан: принимать в пределах своей компетенции по занимаемой должности необходимые решения, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. Согласно п. 7.3 работник за причиненный работодателю ущерб несет полную материальную и иную юридическую ответственность в случаях, размере и порядке, предусмотренными действующим законодательством РФ (т. 2, л.д. 168-174).

Анализ исследованных судом доказательств приводит суд к выводу, что виновность ФИО3 в совершении хищения установлена в судебном заседании. Исследованные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Имеющаяся в материалах дела экспертиза проведена на основании постановления следователя, надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, с исследованием представленных материалов, заключение мотивировано, содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта обоснованы.

Действия подсудимой были осознанными, носили умышленный характер, оснований сомневаться в ее вменяемости судом не установлено. Суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена.

Какого – либо предвзятого отношения к подсудимой ФИО3 со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.

С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что подсудимая ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ей потерпевшим денежных средств, с использованием своего служебного положения.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. 

Исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим и физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку похищенные ФИО3 денежные средства были ей вверены в связи с ее служебным положением, поскольку она являлась менеджером по выдаче займов 

<

данные изъяты>», то есть обладала административно – хозяйственными функциями, связанными с выдачей займов, из денежных средств Общества, вверенных ей, имеет полную материальную ответственность. Ее служебное положение подтверждено материалами дела, а также свидетельскими показаниями в суде. ФИО3 были вверены денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> и используя свое служебное положение позволяющее ей принимать решение о выдаче займа в том числе 5000 рублей, она присвоила, чем причинен имущественный ущерб 

<

данные изъяты> 

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе организации. Такой функцией подсудимая была наделена в силу своего служебного положения. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО14, относится к категории тяжких. 

Подсудимая ФИО2 молода, не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет регистрацию и постоянное местожительство, где участковыми уполномоченным, Администрацией Нововасюганского сельского поселения 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес> не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что суду не представлено документального подтверждения о доходе подсудимой, суд считает возможным не назначать штраф.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на ФИО2, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. 

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается условно, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет. 

Дополнительные наказания, как это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ суд считает возможным не назначать, поскольку назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа может негативно отразиться на ее материальном положении, а дополнительное назначение ограничения свободы суд считает излишне суровым. По мнению суда, цели наказания будут достигнуты и при условном осуждении ФИО3

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным и установить ей испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

Испытательный срок осужденной ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о подтверждении сведений и условий 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; лист оценки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; анкета клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя – физического лица и бенефициарного владельца от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО3 и ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; три тетради с образцами почерка ФИО3, - хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано) 

Копия верна: судья А.А. Шойжун 

Секретарь: ФИО15