Дело № 2-1863/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 96 360 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля 58 копеек. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и тролейбуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СГ “Аско”, истца застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Он обратился в страховую компанию, но выплаты не последовало, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК “Росгосстрах” отказано в выплате страхового возмещения, так как ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Истец не согласился со страховой компанией, поскольку по сведениям РСА ответственность указанного выше лица застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истец направил письмо, где просил выдать направление на ремонт в СТОА или выплатить страховое возмещение. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК “Росгосстрах” отказано в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истек 20 дневный срок для выплаты страхового возмещения. Истец обратился за проведением независимой технической экспертизы к ИП ФИО4 Составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость устранения дефектов определена в размере 44 000 рублей с учётом износа. За составление экспертного заключения уплачено 9000 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 81 800 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 44 000 рублей.

29 января 2019 года Ленинский районный суд г. Уфы оставил указанное выше решение без изменения. 

ПАО СК “Росгосстрах” произвёл выплату страхового возмещения на основании указанного выше решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (вручено ДД.ММ.ГГГГ) о выплате неустойки, которое оставлено без внимания.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда, в связи с этим, истец начислил ответчику неустойку (пени) за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 1% от размера этой выплаты в размере 96 360 рублей за 219 дней просрочки. 

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) на судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представлен отзыв с ходатайством о снижении неустойки.

Суд считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 1300 рублей, за за выдачу доверенности в размере 1300 рублей, за изготовление дубликата 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 22 000 рублей. В доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в размере 1 520 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы от 29 января 2019 года указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО СК “Росгосстрах” - без удовлетворения. 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определённого размера страховой выплаты. 

Так как указанным выше решением мирового судьи с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 44 000 рубля и с этой суммы должна рассчитываться неустойка: 1% составляет 440 рублей х 219 дней = 96 360 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая частичный отказ от иска, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы неустойки в размере 44 000 рублей, считая её соответствующей нарушенному обязательству, исходя из суммы неоплаченного своевременно страхового возмещения и периодов просрочки. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором, актом приема-передачи денежных средств и другими материалами дела. Суд с учетом сложности дела и объёма выполненной представителем работы считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает обоснованными частично требования истца по взысканию с ответчика почтовых расходов по делу в размере 83 рубля 58 копеек, то есть на сумму, подтвержденную платёжной квитанцией. Эти требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1520 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 44 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля 58 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1520 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.