№ 2-681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при помощнике судьи Мегрибанян М.И., с участием представителя командира войсковой части 3512 ФИО2 и ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску представителя командира войсковой части 3512 к военнослужащему этой же воинской части подполковнику ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором в порядке Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный им в период прохождения военной службы в войсковой части 6549, в размере 56 376 рублей 05 копеек. 

В обоснование своей позиции представителем истца указано, что 5 марта 2018 года между ПАО «МОЭК» и войсковой часть 6549 заключен контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя. В августе 2018 года в войсковую часть 6549 от ПАО «МОЭК» поступила претензия от 8 августа 2018 года в соответствии с которой войсковая часть 6549 обязана оплатить задолженность в сумме 306 267 рублей 48 копеек за потребление ресурсов за период январь 2018 года. Вместе с тем претензия не была исполнена, оплата задолженности не осуществлена. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты воинской частью задолженности в декабре 2018 года, с войсковой части 6549 взыскана неустойка в размере 54 097 рублей 05 копеек и госпошлина в размере 2 279 рублей, в связи с чем воинской части причинен ущерб на сумму 56 376 рублей 05 копеек. По итогам проведенного разбирательства установлена вина ФИО1 – заместителя командира части по тылу – начальника тыла. На тот момент в соответствии приказами командира войсковой части 6549 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем контрактной службы и им не была своевременно и должным образом организована работа службы по оплате контракта, что соответственно привело к образованию неустойки. При этом лимитами бюджетных обязательств для оплаты поставленных услуг по заключенным контрактам воинская часть обладала с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 3512 Чубковец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления, пояснив, что административное расследование проведено формально, поэтому как доказательство его вины не может рассматриваться. С приказами о назначении его руководителем контрактной службы не ознакамливался. Свои должностные обязанности исполнял, его вины в причиненном ущербе не имеется, не доказана причинно–следственная связь причинения ущерба при прохождении военной службы, обязанность по соблюдению платежей по государственным контрактам лежит на сотрудниках финансовой службы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам

Из копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ПАО «МОЭК» и войсковой часть 6549 заключен контракт теплоснабжения.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату за воинской частью образовалась задолженность за потребленные ресурсы в сумме 306 267 рублей 48 копеек за январь 2018 года, которую необходимо оплатить.

В суде сторонами не отрицалось, что претензии не была исполнена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с войсковой части 6549 в пользу ПАО «МОЭК» взыскана неустойка в размере 54 097 рублей 05 копеек и госпошлина в размере 2 279. Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекращено ввиду отказа истца от иска, по тем основаниям, что 27 декабря войсковая часть 6549 оплатила задолженность, что подтверждается платежным поручением и заявлением представителя ПАО «МОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 6549 на основании исполнительного документа произвела оплату неустойки и госпошлины в размере 56 376 рублей 05 копеек.

Из заключения административного расследования по факту причиненного ущерба войсковой части 6549 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в силу п. 41 приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на основании судебных постановлений арбитражных судов с воинской части взыскана неустойка и госпошлина в размере 56 376 рублей 05 копеек по претензии. В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом командира войсковой части 6549 от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем контрактной службы ФИО1 не была должным образом организована работа службы по исполнению договора, в связи с этим образовалась задолженность за потребленные ресурсы. Задолженность погашена в апреле 2019 года. Однако это привело к образованию неустойки, в связи с чем ПАО «МОЭК» обратилось в суд. Таким образом, воинской части причинен ущерб. Лимитами бюджетных обязательств для оплаты услуг поступили в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный войсковой части 6549 стал возможным по причине недобросовестного выполнения должностных обязанностей и своевременного реагирования на погашение образовавшееся задолженности бывшим заместителем командира части по тылу – начальника тыла ФИО1.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лимиты бюджетных обязательств для оплаты коммунальных услуг поступили в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 104 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка в мирное и военное время отвечает: за материальное и техническое обеспечение подразделений полка по подчиненным службам; за подвоз всех видов военного имущества и воды; за состояние подчиненных складов; за торгово-бытовое обеспечение личного состава полка; за организацию пожарной безопасности, выполнение мероприятий по охране окружающей среды и рациональному природопользованию в полку; за постоянную боевую и мобилизационную готовность непосредственно подчиненных ему подразделений и служб, укомплектование их вооружением, военной техникой и другим военным имуществом, за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние и безопасность военной службы их личного состава. Он подчиняется командиру полка и является прямым начальником всего личного состава полка.

В силу п. 247 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель командира соединения (воинской части) по тылу - начальник тыла выполняет обязанности в соответствии с п. 242 Руководства.

Кроме того, он обязан организовывать и контролировать ведение учета и отчетности материальных ценностей в подчиненных службах; руководить разработкой плана хозяйственной деятельности и других планов, обеспечивать выполнение мероприятий планов по подчиненным подразделениям и службам; знать обеспеченность воинских частей (подразделений) соединения (воинской части) материальными ценностями по подчиненным службам, нормы обеспечения военнослужащих материальными ценностями, состояние войскового хозяйства соединения (воинской части); организовывать обеспечение соединения (воинской части) материальными ценностями по подчиненным службам, а также контроль доведения до них положенных норм обеспечения; ежемесячно докладывать командиру соединения (воинской части) о результатах использования выделенных лимитов расхода материальных ценностей, а также о выполнении мероприятий планов; осуществлять контроль деятельности командиров воинских частей (подразделений) по организации и ведению хозяйственной деятельности; разрабатывать и осуществлять мероприятия по оборудованию, эксплуатации и совершенствованию объектов материально-технической базы по службам тыла;

В силу п. 242 Руководства, должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом.

Кроме того, они обязаны знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности; определять потребность и знать обеспеченность соединения (воинской части) материальными ценностями по подчиненным службам для обеспечения боевой и мобилизационной готовности, боевой подготовки, создания необходимых условий повседневной деятельности и быта военнослужащих; своевременно истребовать и получать положенные соединению (воинской части) по табелям к штатам и нормам материальные ценности, организовывать бесперебойное обеспечение ими соединения (воинской части); принимать участие в планировании хозяйственной деятельности соединения (воинской части) и обеспечивать выполнение мероприятий планов; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества; принимать меры к совершенствованию и развитию войскового (корабельного) хозяйства; организовывать взаимодействие и своевременно подавать заявки на обслуживание и ремонт материальных ценностей; организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных ценностей соединения (воинской части); осуществлять контроль качества оказания услуг и приемку оказанных услуг специализированными сторонними организациями по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в государственных контрактах; организовывать претензионную, рекламационную и исковую работу в соединении (воинской части) по подчиненным службам; организовывать хранение, ремонт и своевременный возврат (сдачу) тары поставщикам согласно условиям государственных контрактов;

Согласно приказам командира войсковой части 6549 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложениями), руководителем контрактной службы являлся заместитель командира части по тылу – начальника тыла ФИО1. Руководитель контрактной службы определяет функциональные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, на службу возложена обязанность по организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта 

Из выписки из приказа командира войсковой части 6549 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 - заместитель командира части по тылу – начальника тыла исключен из списков личного состава войсковой части 6549. 

Приказом командира войсковой части 3512 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части 3512 назначен на должность заместителя командира воинской части по тылу – начальника тыла.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер оклада по воинской должности ответчика составляет 25 491 руб., оклада по воинскому званию 13 017 руб., процентной надбавки за выслугу лет 11 552, 40 руб. 

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона, военнослужащие, несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В силу ст. 2 Федерального закона, под ущербом понимается излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с несвоевременным внесением обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

На основании ч. 6 ст. 6 Федерального закона, при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона, командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона установлено, что в случае перевода к новому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным к материальной ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчетной книжке или денежном аттестате военнослужащего.

Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что руководителем контрактной службы ФИО1 не была должным образом организована работа службы по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность за потребленные ресурсы. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена, в связи с чем ПАО «МОЭК» обратилось в суд. Основная задолженность погашена в декабре 2018 года, что привело к образованию неустойки. Лимиты бюджетных обязательств для оплаты услуг поступили в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу вышеприведенного положения Устава, Руководства и приказов ФИО1 как руководитель контрактной службы определяет функциональные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, на службу возложена обязанность по организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта. Таким образом, ущерб, причиненный войсковой части 6549 стал возможным по причине недобросовестного выполнения должностных обязанностей и своевременного реагирования на погашение образовавшееся задолженности ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя командира войсковой части 3512 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в пользу воинской части в размере 56 376 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

Доводы ФИО1 о том, что с приказами его не ознакамливали, то, что не доказана причинно–следственная связь причинения ущерба при прохождении военной службы, а обязанность по соблюдению платежей по государственным контрактам лежит на сотрудниках финансовой службы, в силу возложенных на него обязанностей по должности и руководителя службы, судом признаются несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что административное расследование как доказательство его вины не может рассматриваться, судом признаются необоснованными, поскольку проведенное административное расследование предметом судебного разбирательства не является.

Кроме того, в силу ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ судом исследованы и иные доказательства, которым судом дана соответствующая оценка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя командира войсковой части 3512 к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 3512 размер ущерба в сумме 56 376 рублей 05 копеек (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть рублей пять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кортовенков