Дело № 10-5/2025

31MS0074-01-2025-000796-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шебекино 17 ноября 2025 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной В.Д.,

с участием:

помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н.,

инспектора Белгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1,

осужденной ФИО2 и её защитника адвоката Богдановой О.А., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 009938,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 16.09.2025 по представлению инспектора Белгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 о замене осужденной ФИО2 ФИО9 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 19.06.2025 ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.

07.07.2025 приговор вступил в законную силу и 22.07.2025 принят к исполнению Белгородским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 16.09.2025 отказано в удовлетворении представления инспектора Белгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 о замене осужденной ФИО2 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Не согласившись с указанным постановлением, помощник Шебекинского межрайонного прокурора Пискарев В.И. обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с апелляционным представлением, в котором просил постановление суда первой инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Сослался на то, что выводы суда об отсутствии в действиях осужденной ФИО2 признаков злостного уклонения от отбытия наказания в виде исправительных работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также сослался на грубые нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в не разрешении ходатайств осужденной об отводе прокурора и предоставлении защитника. 

Не согласившись с представлением прокурора, осужденная ФИО2 обратилась в Шебекинский районный суд Белгородской области с возражениями, сославшись на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 21.10.2025 она осуждена по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 19.06.2025 присоединена в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному наказанию и ей назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В судебном заседании прокурор Богачев И.Н. и инспектор Белгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 доводы представления поддержали по изложенным в нем основаниям, просили представление удовлетворить.

Осужденная ФИО2 и её защитник – адвокат Богданова О.В. возражали против удовлетворения представления, осужденная ссылалась на то, что в настоящее время она трудоустроена в 

<

данные изъяты>», где отбывает назначенное судом наказание. При рассмотрении представления судом первой инстанции она, будучи в состоянии эмоционального возбуждения, действительно заявляла ходатайства об отводе прокурора, а также о предоставлении ей защитника, однако успокоившись, добровольно заявила о том, что защитник ей не нужен.

Изучив доводы апелляционного представления, а также поданного на него возражения, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания закона следует, что с соответствующим представлением в суд вправе обратится руководитель территориального подразделения уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных материалов дела следует, что с соответствующим представлением о замене осужденной ФИО2 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в мировой суд Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области обратилась инспектор Белгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1, действующая на основании доверенности.

При этом закон не предусматривает возможность выдачи учреждениями и органами, исполняющими наказание, доверенностей на право внесения в суд представлений по вопросам, связанным с исполнением приговора.

Так как представление подано в суд первой инстанции должностным лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия указанного представления к производству и рассмотрения его по существу. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а производство по делу прекратить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> руб. защитнику Богдановой О.В., участвующей в деле по назначению суда апелляционной инстанции, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание материальное и семейное положение осужденной ФИО2, суд признает её имущественно несостоятельной в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 16.09.2025 по представлению инспектора Белгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 о замене осужденной ФИО2 ФИО10 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, отменить, производство по представлению прекратить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский