Дело № 12–172/18 

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Мороз И.М., 

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2018, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска), в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что указанное постановление вынесено мировым судьей с нарушением требований ст. 1.5 и ст. 2.1 КоАП РФ, без всестороннего. Полного, объективного выяснения обстоятельств дела и не соответствует законодательству РФ.

Кроме того указывает, что мировым судьей нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, так как дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Полагает, что протокол об административном правонарушении № от /дата/ не должен был принят мировым судьей в качестве доказательства, поскольку составлен в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ по истечении шести месяцев с момента выявления совершения административного правонарушения.

Также указывает, что он не подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье, поскольку на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не являлся директором юр. лицо 1 так как приказом № от /дата/ был уволен с указанной должности.

Кроме того, юр. лицо 1 уплатило штраф в размере 2 000 рублей за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М за июль 2017 года по акту № от /дата/, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска), в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела и исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности мировым судьей правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ и поэтому постановление в отношение него отмене не подлежит.

Материалы дела содержат письменные доказательства, подтверждающие факт своевременного извещения мировым судьей заявителя о месте и времени судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в связи с чем судья находит несостоятельными доводы заявителя о нарушении мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу по существу судья исходит из следующего.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователями являются в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Судья находит несостоятельными доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении № от /дата/ не должен был принят мировым судьей в качестве доказательства, поскольку составлен в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ по истечении шести месяцев с момента выявления совершения административного правонарушения, а также, что на момент принятия мировым судьей решения о привлечении его к административной ответственности истец срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Нарушение указанных требований является нарушением страхового законодательства.

Сведения о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) и порядок их представления утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 1 февраля 2016 года N 83 п. 

ООО «Альфа-Сервис» зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь директором юр. лицо 1 допустил непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года в срок до 15 августа 2017 года в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за вмененное ему в вину правонарушение как на момент составления протокола об административном правонарушении (20.02.2018) так и на момент привлечения его мировым судьей к административной ответственности (22.03.2018) еще не истек, поэтому доводы заявителя в данной части жалобы являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы судья не принимает во внимание в качестве оснований для отмены постановленного мировым судьей постановления в отношении заявителя его доводы о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье, поскольку на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не являлся директором юр. лицо 1 так как приказом № от /дата/ был уволен с указанной должности, а кроме того, как указывает заявитель, юр. лицо 1 уплатило штраф в размере 2 000 рублей за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М за июль 2017 года по акту № от /дата/, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, не влекут оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, так как сведения о прекращении полномочий руководителя юридического лица были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2018, то есть после составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении № от /дата/ и при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не представил мировому судье указанные доказательства, а кроме того указанные обстоятельства, в том числе и факт оплаты обществом штрафа за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М за июль 2017, не влекут оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, так как действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителя в пределах, установленных санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2018, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья - /подпись/