№12-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 11 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС от 7 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ФИО2 от 7 марта 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 7 марта 2017 года в 23:20 часов ФИО1 по ул.Мичурина, 45/2 в г.Томске, в нарушение п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (каркасные сетки), которые ограничивают обзорность с места водителя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что он административного правонарушения не совершал, о чём сообщил сразу после составления постановления по делу об административном правонарушении, в котором сделал соответствующую запись, заявил ходатайство о том, что нуждается в услугах защитника, после чего инспектор вынес определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле защитника, копии материалов дела об административном правонарушении выданы не были. ФИО1 просит постановление от 7 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС от 7 марта 2017 года подлежит отмене. 

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.2-7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.7.3 Основных правил ПДД РФ в перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств указано установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с положениями ч.2 ст.26.2 КоАП РФ события административного правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор ДПС пришёл к выводу о том, что ФИО1 в нарушении п.7.3 КоАП РФ управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (каркасные сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Данный вывод сделан инспектором ДПС на основании протокола об административном правонарушении, письменных объяснений ФИО1, требования о прекращении правонарушения, иных доказательств в деле не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в постановлении от 7 марта 2017 года, протоколе об административном правонарушении и объяснениях указывал о том, что вмененного ему правонарушения он не совершал, однако, несмотря на это, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не предприняло мер к представлению дополнительных доказательств виновности последнего, а лишь ограничилось составлением протокола и взятием с ФИО1 объяснений, в которых ФИО1 отрицал свою вину в совершении вмененного ему правонарушения и составления требования о прекращении правонарушения, которое ФИО1 не получать отказался. 

Что касается указания в протоколе об административном правонарушении на то, что имеется свидетель правонарушения -Е.С., то с учетом того, что должностным лицом указанный свидетель опрошен не был, его объяснений в представленных суду материалах не имеется, и по вызову в суд указанный свидетель не явился, суд лишен возможности проверить действительно ли Е.С. являлся свидетелем правонарушения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ, в силу которых лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС от 7 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

«11» мая 2017 года

Оригинал решения хранится в деле №12-151/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.