Дело № 12-875/24 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том что, являясь кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты по адресу: 

<

адрес>, допустил предвыборную агитацию вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, разместив, в нарушение требований п.3 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в социальной сети на своем официальном телеграмм-канале «ФИО1/ЖИВУ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ» по адресу: 

<

данные изъяты>/ агитационное видео с призывами к избирателям голосовать за политическую партию «Справедливая Россия».

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю, как поданная по истечении срока обжалования постановления, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой на постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на то, что копия постановления мирового судьи получена им ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба подана в срок, указанный в постановлении мирового судьи - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок со дня получения копии постановления. Однако жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. В связи с чем просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. 

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, удовлетворено. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считает привлечение его к административной ответственности неправомерным. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Однако, мировым судьёй при рассмотрении дела не принято мер по установлению места совершения правонарушения, что является существенным нарушением и влияет на квалификацию. При определении размера наказания по ст.5.10 КоАП РФ мировой судья определил наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном для должностных лиц. При том, что видеоролик размерен в личном телеграмм-канале, статус кандидата в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края не относится к категории и перечню должностных лиц. При размещении видеоролика в своем личном телеграмм-канале должностных полномочий он не использовал, руководствовался исключительно личными возможностями и мотивами, как физическое лицо. В материалах дела отсутствуют сведения указывающие на место совершения правонарушения и о том, что правонарушение совершено им как должностным лицом. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признает, действительно разметил в своем личном телеграмм-канале видеоролик, содержание которого приведено в протоколе, однако агитационный характер данный видеоролик не носил, являлся юмористическим. На момент размещения видеоролика, он являлся кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края, при этом никакие должностные полномочия не использовал, статуса должностного лица не имел, действовал как физическое лицо, исключительно по личной инициативе. Событие правонарушения не установлено. Место совершения деяния в протоколе указано неверно, просил постановление мирового судьи отменить 

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему. 

Статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> выявлен факт совершения правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 33 минут по 13 часов 36 минут разместил предвыборную агитацию вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, а именно в социальной сети интернет на своем официальном телеграмм-канале кандидата в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края восьмого созыва ФИО1 «ФИО1/Живу в Хабаровском крае» по адресу: 

<

данные изъяты> разместил агитационное видео с призывами к избирателям голосовать за политическую партию «Справедливая Россия» следующего содержания: избиратель произносит «Так Справедливая, а вот я за справедливую хоть раз проголосую», чем нарушил п.3 ст.49 Федерального закона от 12.06.2002 №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по статье 5.10 КоАП РФ. 

Между тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Как следует из разъяснений п.п. «з» п.3 Постановления Пленума РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Согласно разъяснений п.39 Постановления Пленума РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет» рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела. 

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение носит длящийся характер. 

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной по обращению члена Избирательной комиссии Хабаровского края ФИО2, инспектором ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения УМВД России по 

<

адрес>).

Указанный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», а относится к подсудности мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>». 

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным нарушением норм процессуального права. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 24 судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>».

В связи с отменой постановления, доводы жалобы ФИО1 подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>». 

Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Гришина И.А.