Судья Минина О.Н. Дело № 12-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 02 августа 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усва» ФИО1, на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 13 июня 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Усва» ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 13 июня 2017 года, которым конкурсный управляющий ООО «Усва» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указала, что с постановлением судьи не согласна, указала, что «в компании ООО «Усва» при процедуре конкурсного производства и на сегодняшний день нет трудовых отношений, работники не числятся, поэтому отчеты формы СЗМ в органы ПФР с нулевыми данными не предоставляются». 

ФИО1 извещена, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Государственный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное), представителя в судебное заседание не направило, в возражениях на жалобу просило рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФР в Княжпогостском районе (межрайонное), в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усва» ФИО1 и представителя государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное).

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этих принципов, суд рассматривает дело на основе доказательств, представленных сторонами.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вышеизложенные процессуальные требования закона в части обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств по делу, нарушены мировым судьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копиям решений Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7887/2014 ФИО1 является конкурсным управляющим ООО «Усва» с 28.06.2016 г. 

18.05.2017 г. отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе (межрайонное) установлено, что конкурсным управляющим ООО «Усва» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, 

<

адрес>, не представлен отчет формы СЗВ-М за март 2017 года в установленный законом Российской Федерации срок. 

18 мая 2017 года в отношении конкурсного управляющего ООО «Усва» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому договору или гражданско-правовому договору, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы.

В случае осуществления вышеуказанными лицами работы на основании трудового договора, отчетность по форме СЗВ-М должна представляться на всех работающих застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.

В отношении застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, с учетом прямого указания пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам.

Согласно ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника…

Согласно представленного письма Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от 19.07.2017 г. № ЛО-10-19/8372 ООО «Усва» за 2016 г. представляло квартальную отчетность с нулевыми средне-списочной численностью работников и нулевым количеством застрахованных лиц. В 2017 году в ООО «Усва» в 2017 году работники, с которыми имелись трудовые отношения, отсутствовали, в связи с чем у конкурсного управляющего ООО «Усва» ФИО1 отсутствует обязанность в предоставлении отчетности по форме СЗВ-М.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что в случае отсутствия в организации в отношении которого ведется процедура банкротства застрахованных лиц, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы у конкурсного управляющего отсутствует обязанность в предоставлении отчетности по форме СЗВ-М. 

Довод УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) о том, что «возложение полномочий руководителя должника распространяет и все требования, предусмотренные законодательством РФ для руководителя такого должника», в связи с чем конкурсный управляющий может являться субъектом административного правонарушения, не учитывает того обстоятельства, что возложение полномочий руководителя организации не относит конкурсного управляющего к числу лиц работающих в данной организации, выполняющим работы по договору гражданско-правового характера, то есть в данном случае конкурсный управляющий законом к числу лиц работающих в ООО «Усва» не отнесен, и соответственно в 2017 году отсутствовала обязанность предоставлять отчетность формы СЗВ-М.

Сведения же об отсутствии работников в ООО «Усва», как следует из текста апелляционной жалобы, неоднократно направлялись в адрес УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное), в виде уведомлений, в том числе исх. № 160 от 17.02.2017 г., а также и в объяснении на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении исх. № 75 от 25.04.2017 г., но данному обстоятельству должной правовой оценки мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления, не дано. 

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 13.06.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В отношении указанного выше правонарушения, квалифицируемого по ст. 15.33.2 КоАП РФ, срок давности составляет 1 (один) год, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности в данном случае не истек.

Суд отмечает, что изложенные выше обстоятельства, а именно отсутствие работающих лиц в ООО «Усва» в 2017 году, направление уведомлений об этом в 2016 и 2017 году, в адрес УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное), что не опровергнуто лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей, при вынесении постановления, и соответственно в силу норм ст. 1.5 КоАП РФ, толкуется в пользу лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в своей совокупности свидетельствует об отсутствии в деянии конкурсного управляющего ООО «Усва» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усва» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 13 июня 2017 года, о признании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усва» ФИО1, виновной в совершении, административного правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции – в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.Ф. Мурзин