Дело №2-59/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года р.п. Мокшан 

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю., 

при секретаре Гордеевой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Кирюшкина А.В., 

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ ПО «Мокшанское лесничество» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесному хозяйству, 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ПО «Мокшанское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором указало, что приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в результате совершенного ФИО2 преступления причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Просило взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета возмещение среда, причиненного лесному хозяйству, 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что штраф большой.

Представитель ответчика адвокат Кирюшкин А.В. поддержал позицию ФИО2, пояснил, что ФИО2 не признает незаконную порубку в квартале № выдела № Мокшанского участка Мокшанско-Чернозерского участкового лесничества ГКУ ПО «Мокшанское лесничество». 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Мокшанского районного суда Пензенской области 3 февраля 2017 года ФИО2 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенную при следующих обстоятельствах, установленных судом. ФИО2, в период с 15 июля 2016 года по 19 августа 2016 года, имея разрешение на заготовку древесины, согласно договора подряда № от 03 июня 2016 года в квартале № выдела № Мокшанского участка Мокшанско-Чернозерского участкового лесничества ГКУ ПО «Мокшанское лесничество», находясь совместно с Т.С., К.А. и Г.В. в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № Мокшанского участка Мокшанско-Чернозерского участкового лесничества ГКУ ПО «Мокшанское лесничество», на расстоянии 5,5 км в северо-восточном направлении от села 

<

адрес>, осуществляя заготовку древесины для личных нужд, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, не назначенных в рубку, произраставших в пределах границ отведенной его лесоделянки №, на участке леса, относящегося, в соответствии со ст. 108 Лесного кодекса РФ, к эксплуатационным лесам, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, из личной корыстной заинтересованности, в нарушение ч. 4 ст. 29 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. №337 «Об утверждении правил заготовки древесины», действуя незаконно, умышленно, используя находящееся при нем устройство для клеймения, незаконно произвел клеймение не назначенных в рубку и произраставших в пределах границ отведенной его лесоделянки № деревьев, после чего сообщил Т.С., К.А. и Г.В. о необходимости рубки клейменных им деревьев, в связи с приобретением им в ГКУ ПО «Мокшанское лесничество» данного объема древесины, чем ввел последних в заблуждение относительно законности своих действий. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную рубку деревьев, ФИО2 совместно с Т.С., К.А. и Г.В., используя бензопилу марки 

<

данные изъяты>, в период с 15 июля 2016 года до 19 августа 2016 года незаконно спилил, отделив стволы от корней, не назначенные в рубку произраставшие в лесоделянке № квартала № выдела № Мокшанского участка Мокшанско-Чернозерского участкового лесничества ГКУ ПО «Мокшанское лесничество», в пределах границ отведенной делянки 62 дерева породы сосна, повредив их до степени прекращения роста, а именно: 2 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 24 см, объемом 0,60 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 26 см, объемом 0,30 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 27 см, объемом 0,47 куб.м.; 3 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 28 см, объемом 1,41 куб.м.; 2 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 29 см, объемом 0,94 куб.м.; 2 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 30 см, объемом 0,94 куб.м.; 3 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 31 см, объемом 2,01 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 32 см, объемом 0,67 куб.м.; 3 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 33 см, объемом 2,01 куб.м.; 4 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 34 см, объемом 3,64 куб.м.; 2 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 35 см, объемом 1,82 куб.м.; 6 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 36 см, объемом 5,46 куб.м.; 7 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 37 см, объемом 6,37 куб.м.; 6 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 37 см, объемом 5,46 куб.м.; 2 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 39 см, объемом 2,36 куб.м.; 4 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 40 см, объемом 4,72 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 41 см, объемом 1,18 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 42 см, объемом 2,36 куб.м.; 2 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 43 см, объемом 2,96 куб.м.; 4 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 44 см, объемом 5,92 куб.м.; 3 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 45 см, объемом 4,44 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 47 см, объемом 1,82 куб.м., а всего в объеме превышающем объем, разрешенный договором подряда № от 03 июня 2016 года, на 57,86 кубометра. После чего он совместно с Т.С., К.А. и Г.В. раскряжевал упавшие деревья и распорядился ими по своему усмотрению, вывезя их с места незаконной рубки к пилораме, на принадлежащем ему тракторе марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, достоверно зная границы участка леса расположенного в квартале № выдела № Мокшанского участка Мокшанско-Чернозерского участкового лесничества ГКУ ПО «Мокшанское лесничество», на которой производилась рубка лесных насаждений согласно договора подряда № от 03 июня 2016 года, умышленно, самовольно, за пределами разрешенных границ, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, из личной корыстной заинтересованности, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 3 ст.77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. №337 «Об утверждении правил заготовки древесины», используя находящееся при нем устройство для клеймения, незаконно произвел клеймение не назначенных в рубку и произраставших за пределами разрешенных границ отведенной его лесоделянки № деревьев, после чего сообщил Т.С., К.А. и Г.В. о необходимости рубки клейменных им деревьев, в связи с приобретением им в ГКУ ПО «Мокшанское лесничество» данного объема древесины, чем ввел последних в заблуждение, относительно законности своих действий. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную рубку деревьев, ФИО2 совместно с Т.С., К.А. и Г.В., на участке леса, относящегося, в соответствии со ст. 108 Лесного кодекса РФ, к эксплуатационным лесам, используя бензопилу марки 

<

данные изъяты> в период с 15 июля 2016 года до 19 августа 2016 года незаконно спилил, отделив стволы от корней, в квартале № выдела № Мокшанского участка Мокшанско-Чернозерского участкового лесничества ГКУ ПО «Мокшанское лесничество» 27 деревьев породы сосна, повредив их до степени прекращения роста, а именно: 5 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) -35 см, объемом 4,55 куб.м.; 2 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 28 см, объемом 0,94 куб.м.; 2 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 32 см, объемом 1,34 куб.м.; 4 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 36 см, объемом 3,64 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 33 см, объемом 0,67 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 16 см, объемом 0,079 куб.м.; 3 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 40 см, объемом 3,54 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 34 см, объемом 0,67 куб.м.; 1 сырорастущее дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 38 см, объемом 2,36 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 31 см, объемом 0,67 куб.м.; 1 сырорастущее дерева породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 30 см, объемом 0,94 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 39 см, объемом 1,18 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 41 см, объемом 1,18 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром в месте среза (на уровне пня) - 45 см, объемом 1,48 куб.м., а всего в объеме 23,239 кубометра. После чего он совместно с Т.С., К.А. и Г.В. раскряжевал упавшие деревья и распорядился ими по своему усмотрению, вывезя их с места незаконной рубки к пилораме, на принадлежащем ему тракторе марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Всего вышеуказанным способом ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № Мокшанского участка Мокшанско-Чернозерского участкового лесничества и в квартале № выдела № Мокшанского участка Мокшанско-Чернозерского участкового лесничества ГКУ ПО «Мокшанское лесничество» незаконно спилил с корня 89 сырорастущих деревьев породы сосна, в объеме - 81,099 кубометров, чем причинил лесным насаждениям Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>, который определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением № «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому ущерб от незаконной рубки исчисляется в 50-кратном размере стоимости древесины незаконно срубленных деревьев, кроме того, согласно «Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года, стоимость 1 кубометра древесины породы сосна составляет 

<

данные изъяты>, а также согласно Постановления Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года, в 2016 году применяется коэффициент 1,43 (л.д. 6-13).

Указанные факты подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, исследованными в судебном заседании и используемыми судом для обоснования решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер причиненного лесному фонду вреда определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и Постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 совершили умышленное преступление, результатом которого явилось причинение вреда окружающей среде, а именно причинение вреда лесным насаждениям Российской Федерации ущерба в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Истец просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 83, частей 2, 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования", а также учитывая, что незаконная порубка деревьев осуществлена в квартале № выдела № и в квартале № выдела № Мокшанского участка Мокшанско-Чернозерского участкового лесничества ГКУ ПО «Мокшанское лесничество», на землях лесного фонда, который является собственностью Российской Федерации, директор государственного казенного учреждения законно и обоснованно обратился в суд в интересах Российской Федерации о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, поскольку субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

С учетом вышеназванных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, с ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются обоснованными.

Доводы ответчика о несогласии с суммой иска на законе не основаны, поскольку сумма причиненного вреда окружающей среде (сумма ущерба, причиненного незаконной порубкой, совершенной ФИО2), установлена вступившим в законную силу приговором суда и в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обязательна для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 

В связи с изложенным, судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет РФ.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГКУ ПО «Мокшанское лесничество» к ФИО2 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья В.Ю. Наумов