Дело №1-189/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 14 февраля 2017 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шаваевой Р.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Матаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.02.2017г., при секретаре Шоровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, работающей кассиром ООО «Рынок Дубки», невоеннообязанной, судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, и предполагая, что запасные ключи от входной двери её квартиры могут находиться у её бывшего сожителя ФИО7, проживавшего по соседству с ней, умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, а также, что она своими действиями нарушает нормальное функционирование органов внутренних дел, а также права и законные интересы ФИО7, преследуя цель вызова сотрудников полиции на основании её ложного сообщения о совершении преступления и возврата с помощью них своих ключей, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонила в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, уполномоченный осуществлять уголовное преследование на номер «02» и в устной форме, представившись от имени другого лица, а именно по фамилии «Локаченко», сообщила помощнику оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что ФИО7, который якобы является её братом, угрожает ей ножом, не пускает домой и не возвращает ключи, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – «угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», тогда как ФИО7 в это время спал по месту своего жительства и каких-либо противоправных действий в отношении кого-либо не совершал.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 40 мин., умышленно, с целью незаконного привлечения участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 к уголовной ответственности на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, а также, что она своими действиями нарушает нормальное функционирование органов внутренних дел, а также права и законные интересы Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась в орган предварительного расследования – следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по КБР, уполномоченный осуществлять уголовное преследование и расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с письменным заявлением, в котором сообщила заведомо ложные сведения о том, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, 04.11.2016г., примерно в 05 час. 00 мин., находясь в коридоре, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, применил в отношении неё физическое насилие путем нанесения ей ударов по голове кулаками, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершении ФИО9 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ – «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия», соединенное с обвинением его в совершении этого тяжкого преступления, тогда как последний каких-либо противоправных действий в отношении неё не совершал. 

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.306 и ч.2 ст.306 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает трех лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимой было поддержано ранее заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель и потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознала характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО7, суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО9, суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет (л.д.133), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.146), на учетах в ГКУЗ «ПНД» и ГКУЗ «НД» МЗ КБР не состоит (л.д.148,150), имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимой, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевших, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным назначением наказания в виде штрафа, с применением правил ст.64 УК РФ по эпизоду ч.2 ст.306 УК РФ, назначив подсудимой более мягкое наказание в виде штрафа, чем предусмотрено за данное преступление нижним пределом санкции статьи уголовного закона.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

по ч.2 ст.306 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 10 месяцев, с уплатой 2000 (двух тысяч) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 1 лист формата А-4 с заявлением ФИО1; 3 листа формата А-4 с КУСП УМВД России по 

<

адрес>; СД-диск с записью разговора между ФИО1 и оперативным дежурным УМВД России по 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем же по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков