Дело №1-81/2019

64RS0022-01-2019-000623-71 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05.06.2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н.

защитника Никифорова С.А. представившего удостоверение №1825 и ордер №65 от 29.05.2019 года 

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23.09.2014 года Марксовским городским судом Саратовской области от по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2017 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 14.03.2019 года.

Под стражей по данному уголовному делу содержится с 02.05.2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем «Лада Приора 217020» р/з А 459 РМ 164 принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 3714 рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО2, прибывшего с целью устройства на работу водителем такси, на территорию «Марксовского автотранспортного предприятия», расположенную по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, где находится ИП 

<

данные изъяты>», возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Лада Приора 217020» р/з №, принадлежащим Потерпевший №1, для того, чтобы осуществить поездку в 

<

адрес>. 

После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов ФИО1, зашел в помещение ИП «Гранд такси» расположенное на территории «Марксовского автотранспортного предприятия» по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>, самовольно взял ключи от автомобиля «Лада Приора 217020» р/з А 459 РМ 164, принадлежащего Потерпевший №1, после чего при помощи ключа открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье автомобиля, где увидел на передней панели установленный планшетный компьютер «Ирбис» стоимостью 3714 рублей принадлежащий Потерпевший №2, и из корыстных побуждений решил его похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, и тайное хищение чужого имущества, ФИО4 находясь в вышеуказанном автомобиле на водительском сиденье, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего управляя автомобилем «Лада Приора 217020» р/з А 459 РМ 164 выехал с территории «Марксовского автотранспортного предприятия» расположенной по вышеуказанному адресу, после чего на угнанном автомобиле доехал до магазина «Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продал похищенный планшетный компьютер «Ирбис» за 700 рублей, потратив вырученные денежные средства на личные нужды, и продолжил движение на угнанном автомобиле доехав до 343 километра автодороги Р-22 «Каспий», где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.114-118 т.1, л.д.231-234, 239-244 т.2) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в «

<

данные изъяты>», так как до этого приходил устраиваться на работу водителем такси, и в комнате диспетчерской на тумбочке увидел ключи от автомобиля «Лада Приора» и решил угнать данный автомобиль, для осуществления на нем поездки в г.Москва. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с тумбочки ключи, прошел к автомашине, открыл дверь и сев на водительское сиденье автомобиля увидел планшетный компьютер «Ирбис», который решил похитить и продать. Затем при помощи ключа запустил двигатель и выехал на данном автомобиле с территории «Марксовского автотранспортного предприятия», заехал домой за своим знакомым Свидетель №5, вместе с которым управляя угнанным автомобилем направился в сторону 

<

адрес>, по дороге заехали в г.Балашов, где в магазине скупки товаров он (ФИО3) продал похищенный планшетный компьютер за 700 рублей, и в дальнейшем по пути следования на 343 километре автодороги Р-22 «Каспий» управляя угнанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.233-234 т.1), оглашенных в судебном заседании следует, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Лада Приора 217020» р/з №, который он по договору аренды передал Потерпевший №2 и ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему стало известно от ФИО5, что с территории «Марксовского автотранспортного предприятия» ФИО2 угнал его автомобиль.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, Потерпевший №1 является собственником автомашины «Лада Приора 217020» р/з № (л.д.12-13 т.1), и согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал в аренду Потерпевший №2 вышеуказанный автомобиль (л.д.14-16 т.1).

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что он работает в должности директора «Гранд такси» в ИП ФИО3, и по договору аренды арендовал у Потерпевший №1 автомобиль «Лада Приора» р/з А №, на который установил планшетный компьютер. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от диспетчеров, что из диспетчерской комнаты пропали ключи от автомобиля и с территории был угнан вышеуказанный автомобиль. После чего, на записи с камеры видеонаблюдения, он увидел, как ФИО2, который ранее приходил устраиваться на работу водителем такси, на автомашине «Лада Приора» р/з № выехал с территории «Марксовского автотранспортного предприятия», и затем данный автомобиль был обнаружен в Тамбовской области, при этом из салона автомобиля был похищен принадлежащий ему планшетный компьютер стоимостью 3714 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.4-7 т.2) оглашенных в судебном заседании следует, что он работает водителем в «

<

данные изъяты>» на автомашине «Лада Приора 217020» р/з № и 02.03.2019 года примерно в 05 часов он поставил автомобиль на стоянку, сдал ключи в диспетчерской и уехал домой. В этот же день в послеобеденное время ему стало известно, что автомобиль был угнан.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02.03.2019 года с фототаблицей, была осмотрена территория «Марксовского автотранспортного предприятия» по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, где находился автомобиль «Лада Приора 217020» р/з №. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 показал, где находился автомобиль и ключи от автомобиля, также в ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных на территории «Марксовского автотранспортного предприятия» (л.д.19-24 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 86-88 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что она работает диспетчером в «Гранд такси», и ДД.ММ.ГГГГ утром в диспетчерскую заходил ФИО2, после ухода которого было обнаружено, что пропали ключи от автомобиля «Лада Приора» р/з №.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.58-59 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что 02.03.2019 года примерно в 17 часов 50 минут во время дежурства на посту ДПС ГИБДД на 343 километре трассы Р-22 «Каспий», была остановлена автомашина «Лада Приора» р/з А 459 РМ 164 двигавшаяся в сторону г.Москва и находящаяся согласно ориентировки из ГУ МВД России по Саратовской области в розыске, в связи с угоном, и за рулем данного автомобиля находился ФИО2.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02.03.2019 года с фототаблицей, на участке местности расположенном на 343 километре автодороги Р-22 «Каспий» 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль «Лада Приора 217020» р/з А 459 РМ 164 (л.д.47-53 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.94-96 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что 02.03.2019 года утром к нему домой на автомобиле «Лада Приора» р/з А № приехал ФИО2, вместе с которым он поехал в г.Москва, и по пути следования они заехали в г.Балашов, где ФИО2 в магазине скупки товаров сдал планшетный компьютер, при этом ФИО2 пояснил, что угнал в «Гранд такси» данный автомобиль и похитил из него планшетный компьютер.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.206-208 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в магазине скупки в г.Балашове и 02.03.2019 года в обеденное время в магазин пришли двое мужчин, у которых он приобрел за 3200 рублей мобильный телефон «HUAWEI» и планшетный компьютер «Ирбис».

Как следует из протокола выемки от 04.03.2019 года в магазине «Престиж» расположенном по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №6 добровольно выдал в том числе: специальный журнал учета, планшетный компьютер «Ирбис» (л.д.211-217 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.03.2019 года с фототаблицей следует, что при осмотре автомобиля «Лада Приора 217020» р/з А 459 РМ 164 находящейся на автостоянке МО МВД России «Первомайский» Тамбовской области по адресу: 

<

адрес>, присутствующий Свидетель №7 пояснил, что в салоне автомобиля отсутствует планшетный компьютер «Ирбис» (л.д.68-75 т.1).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов с территории «Марксовского АТП», расположенного по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, угнало принадлежащую ему автомашину «Лада Приора 217020» р/з № (л.д.7 т.1), и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.86 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Потерпевший №2 была просмотрена видеозапись содержащаяся на CD-диске, на которой видно как к автомобилю «Лада Приора 217020» р/з А 459 РМ 164 подходит мужчина, который открывает водительскую дверь и садится в салон автомобиля, после чего данный автомобиль выезжает с территории Марксовского автотранспортного предприятия расположенной по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> движется по дороге в сторону 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи Потерпевший №2 пояснил, что данным мужчиной является ФИО2, который уехал на автомобиле с территории Марксовского автотранспортного предприятия (л.д.22-26 т.2), и постановлением о признании и приобщении данного CD-диска с видеозаписью в качестве вещественных доказательств (л.д.27 т.2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2019 года, в ходе которого были осмотрены в том числе: специальный журнал учета, в котором имеется запись от 02.03.2019 года о сдаче ФИО2 планшетного компьютера «Ирбис» и мобильного телефона «HUAWEI», которые также были осмотрены (л.д.218-223 т.1) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.224 т.1);

-заключением эксперта №ОС012 от 18.03.2019 года, согласно которого по состоянию на 02.03.2019 года стоимость планшетного компьютера модели «Ирбис» составляет 3714 рублей (л.д.33-69 т.2);

- протоколом осмотра предметов от 08.03.2019 года, в ходе которого была осмотрена автомашина «Лада Приора 217020» р/з № (л.д.235-239 т.1) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.240 т.1).

Из показаний свидетеля защиты ФИО7 допрошенной в судебном заседании следует, что она состоит в гражданском браке с ФИО1 и беременна от него, что подтверждается и справкой от 06.05.2019 года о беременности ФИО7 (л.д.237 т.2) 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля Потерпевший №1 планшетный компьютер принадлежащий Потерпевший №2, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3714 рублей. 

Кроме этого, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), поскольку ФИО2, из корыстных побуждений, решил неправомерно завладеть автомобилем принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), для осуществления на нем поездки, после чего ФИО2 незаконно проник в салон автомашины Потерпевший №1, завел двигатель автомашины и уехал на ней с места стоянки.

Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (л.д.190 т.1), ФИО2 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, беременность его сожительницы и дальнейшее рождение ребенка, а также состояние здоровья матери подсудимого нуждающейся в постоянном уходе. 

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО2, который ранее судим и после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленные преступления относящиеся у категории небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, ФИО2 следует назначить наказание за совершенные преступления с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом с учетом характеризующих данных о его личности и обстоятельств дела, а также в целях исполнения приговора, суд оставляет без изменения ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Как следует из протокола задержания (л.д.207-210 т.2), в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подозреваемый ФИО2 был задержан 02.05.2019 года, и постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 03.05.2019 года подозреваемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.225-226 т.2).

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 02.05.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 05.06.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 02.05.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомашину «Лада Приора 217020» р/з А459РМ164 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 

- специальный журнал учета – оставить у свидетеля ФИО8;

- планшетный компьютер «Ирбис» ИМЕЙ № – оставить у потерпевшего Потерпевший №2; 

- мобильный телефон «HUAWEI» – оставить у осужденного ФИО2; 

- CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин