Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (вн. № №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (вн. № №) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, указал, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который скрылся с места ДТП. Перед перекрестком ФИО2 остановился и убедился, что справа и слева по главной дороге автомашины отсутствуют, начал маневр поворота налево, выехал на дорогу. После завершения маневра в заднюю часть автомобиля наехала автомашина ВАЗ-2107, от удара машину ФИО2 отбросило на здание. Причиной столкновения явилось нарушение правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля ВАЗ-21070 ФИО4, который не выдержал безопасный интервал, скоростной режим и дистанцию до автомашины. Кроме того от ФИО4 исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 считает, что он признан виновным в дорожно-транспортном происшествии необоснованно, просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения. Производство по делу прекратить.

ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

В материалах дела имеется отказ ФИО4 от объяснений по поводу ДТП, который сослался на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав ФИО2, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — ПДД РФ) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

В силу пункта 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Знак 2.4 «Уступите дорогу» относится к знакам приоритета. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является нерегулируемым для транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО2 управлял автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № двигался по второстепенной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> РТ, а водитель автомобиля ВАЗ-21070/116 с государственным регистрационным знаком № ФИО4, двигался по главной дороге 

<

адрес> прямо. ФИО2 совершая поворот налево с второстепенной дороги на главную, не выполнил требование Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству автомашине ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге в попутном направлении, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

После столкновения транспортных средств, автомобиль Форд Фокус под управлением ФИО2 отбросило на 

<

адрес> РТ, а водитель автомобиля ВАЗ-21070 с регистрационным знаком № ФИО4 скрылся с места ДТП.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и локализацией повреждений автомобилей, указанных в сведениях о водителях, участвовавших в ДТП, согласно которым, столкновение автомашин произошло на полосе движения для автомашины ВАЗ-21070, автомашина Форд Фокус имеет повреждения задней правой части автомашины, автомашина ВАЗ-21070 - повреждения правой боковой части автомашины, из чего следует, что ФИО2 не убедился в безопасности маневра, начав маневр поворота, не уступил дорогу автомашине под управлением ФИО4, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что отсутствует само событие правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Кроме того, ФИО2 постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (вн. № №) на месте не оспаривал, с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием был согласен, что подтверждается подписью ФИО2

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом наличие или отсутствие в действиях водителя транспортного средства, причастного к ДТП, состава административного правонарушения, не препятствует рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства вопроса о степени вины обоих водителей в причинении материального ущерба.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушения,

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № (вн.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: