Судья Аккуратный А.В. 

Дело № 22-2236

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 мая 2025 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Куницыной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н., в отношении которого уголовное дело прекращено, на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 апреля 2025 г., которым с Н., дата рождения, уроженца ****, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 13 395 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нешатаеву А.Н. за осуществление защиты Н. в ходе предварительного следствия. 

Заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 апреля 2025 г. уголовное дело в отношении Н. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 чт. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон. 

Защиту Н. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Нешатаев А.Н., от которого поступило заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами доследственной проверки и участие в следственных действиях в течение 4 рабочих дней и 2 выходных дней, всего в размере 13 395 рублей 20 копеек из расчета 1 989 рубль 50 копеек за один рабочий день и 2718 рублей 60 копеек за один выходной день. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кудымкарский» А. от 25 февраля 2025 г. принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Нешатаеву А.Н. в общей сумме 13 395 рублей 20 копеек, обжалуемым постановлением судом первой инстанции с Н. указанные процессуальные издержки в сумме 13 395 рублей 20 копеек взысканы в доход федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе Н., в отношении которого уголовное дело прекращено, просит освободить его от возмещения процессуальных издержек, поскольку в услугах адвоката он не нуждался, в ходе консультации защитник сообщил ему, что его услуги оплачивать не нужно, он не трудоустроен, в связи с чем дохода не имеет. 

В возражениях старший помощник Кудымкарского городского прокурора Ярков С.К. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в деле по назначению следователя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подп. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, с 1 октября 2024 г. размер вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению следователя, составляет в выходной день 2 364 рубля, в остальное время – 1 730 рублей.

Из уголовного дела следует, что адвокат Нешатаев А.Н. осуществлял защиту Н. в ходе предварительного расследования на основании ордера от 7 февраля 2025 г. № 4066, Н. от услуг адвоката в установленном законом порядке не отказывался. В рамках своих полномочий по защите Н. адвокат Нешатаев А.Н. 8 февраля 2025 г. ознакомился с материалами доследственной проверки, 13, 16, 17, 21, 25 февраля 2025 г. участвовал в следственных действиях, в том числе в выходные дни 8 и 16 февраля 2025 г. 

Из протокола судебного заседания следует, что заявление адвоката и постановление следователя о выплате вознаграждения были исследованы, Н. разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, предоставлена возможность высказать свое мнение относительно данного вопроса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 13 395 рублей 20 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Нешатаеву А.Н. за защиту в ходе предварительного следствия. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения Н. от возмещения указанных процессуальных издержек, поскольку он от адвоката в установленном законом порядке не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, оснований для признания его имущественно несостоятельным суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 1апреля 2025 г. в отношении Н. о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 13395 рублей 20 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Нешатаеву А.Н. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - подпись