Судья Скворцова О.В. Дело № 22-1906/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора: Лобанковой Е.Н.,

защитника-адвоката: Чумаковой О.Т.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном материал по апелляционной жалобе адвоката Чумаковой О.Т. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке исполнения уплаты штрафа.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., изложившей доводы апелляционной жалобы, адвоката Чумаковой О.Т. применении рассрочки уплаты штрафа, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2024 года) по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа, с выплатой равными частями по 5000 рублей на 40 месяцев в связи со сложным финансовым положением.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чумакова О.Т. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что в связи с продолжительностью расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, уровень его дохода снизился. Данное обстоятельство повлекло за собой образование задолженности, о чем он сообщал суду, однако это не было принято во внимание. Обращает внимание, что заработная плата осужденного в настоящий момент составляет ***, при том, что он имеет обязательства по содержанию своей семьи, оплате задолженностей, а также оказанию помощи престарелой матери. Сообщает о его намерении исполнить назначенное приговором дополнительное наказание и о невозможности уплатить штраф единовременным платежом. Указывает, что у осужденного отсутствует имущество, которое могло бы быть реализовано, каких-либо социальных пособий он не получает. Просит постановление суда отменить, предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 40 месяцев из расчёта 5000 рублей в месяц, начиная с июля 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, защитника либо по представлению прокурора.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиями справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Решение суда о предоставлении осужденному отсрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, при этом наличие таких обстоятельств должно доказать лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки штрафа.

Как установлено судом первой инстанции, приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 16 апреля 2024 года. По состоянию на 10 июля 2024 года осужденным штраф не оплачен в размере 200 000 рублей.

Осужденным ФИО1 и его защитником не представлено суду бесспорных доказательств невозможности исполнения им приговора суда в связи с его имущественным положением или в связи с другими обстоятельствами, достаточными для предоставления рассрочки исполнения приговора суда. Сведения о неблагоприятном материальном положении ФИО1 ничем не подтверждаются. Приговором, подлежащим обязательному исполнению, осужденному рассрочка или отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась, приговор вступил в законную силу, однако исполнение приговора в части уплаты штрафа осужденным не выполнено.

Все данные о личности осужденного и представленные им сведения были тщательно проверены судом при принятии решения по делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 подробно мотивированы и изложены в постановлении.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исключительных оснований для отсрочки уплаты штрафа не усматривается, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа осужденным, не доказано. У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Указанные адвокатом в жалобе сведения, в том числе наличие у осужденного задолженности по оплате коммунальных платежей, получаемая заработная плата осужденным в размере 30 000 рублей, наличие обязательств по содержанию своей семьи, оплате задолженностей, а также оказанию помощи престарелой матери, сами по себе не свидетельствуют о материальной несостоятельности осужденного ФИО1, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительских действий, а потому не являются безусловными основаниями для предоставления ему отсрочки уплаты штрафа.

Таким образом, решение суда об отказе в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве наказания, является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность принятого судом решения, в постановлении суда не содержится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом, которые повлекли бы отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке исполнения уплаты штрафа - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Ермилова О.М.