УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, ФИО3, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственностив порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, является ее супруг ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>. 

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, вид разрешенного использования – «земли под домами индивидуальной жилой застройки».

Здание 

<

данные изъяты> учтено в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, имеет назначение: жилой дом. 

ФИО2 умер 

<

дата>. Истица является его наследником по закону. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с изменением площади жилого дома литер «А». В спорном жилом доме собственником без соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции: демонтированы пристройки литеры 

<

данные изъяты> построены пристройки литеры 

<

данные изъяты>, пристройка литера 

<

данные изъяты> перестроена в пристройку литера 

<

данные изъяты>, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства. По данным технического паспорта по состоянию на 

<

дата>, общая площадь жилого дома литера 

<

данные изъяты> составляет 66,0 кв.м, в том числе жилая 35,0 кв.м. 

Кроме того, проведены строительно-технические мероприятия, направленные на создание изменений объемно-планировочной структуры помещений: демонтированы пристройки литера «а», «а4», «а5»; на отдельных фундаментах возведены строительные конструкции пристроек литеры 

<

данные изъяты>, в результате чего образованы помещения первого этажа: № (коридор) площадью 2,2 кв.м, № (кухня) площадью 6,0кв.м, № (жилая комната) площадью 7,9 кв.м, которые включены в состав помещений жилого дома; демонтированы оконные блоки в перегородке между помещением в пристройке литера «а4» и помещением № (номера и литерация до реконструкции), один оконный проем заложен, в границах другого проема разобрана подоконная кладка, в результате чего сформирован дверной проем с его заполнением дверным блоком; в помещениях № и № установлено инженерно-техническое оборудование; основное здание литера 

<

данные изъяты> по периметру деревянных стен облицовано кирпичом; пристройка литера 

<

данные изъяты> (шейка подвала) перестроена в пристройку литера 

<

данные изъяты> 

Согласно выводам заключения специалиста, реконструкция здания литера «А» выполнена в соответствии с требованиями СП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан дома и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истица обратилась в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, но получила отказ.

Просила суд сохранить самовольно выполненную реконструкцию, перепланировку с переустройством жилого дома литер 

<

данные изъяты> общей площадью 66,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на спорный дом в порядке наследования, исключив из числа собственников ФИО2

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой слушать в отсутствие, заявленные ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что на наследство не претендует.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> числится за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 68), право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от 

<

дата> № (л.д. 80), выпиской из ЕГРН на жилой дом от 

<

дата> (л.д. 89-90).

Кроме того, суд усматривает, что согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> (л.д. 91) на земельный участок, отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, однако данный объект является ранее учтенным с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки. 

Из материалов дела также следует, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти (л.д. 56). 

Истица является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> № (л.д. 57).

В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок истица обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. 

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО7 от 

<

дата> № (л.д. 83), в ее производстве имеется наследственное дело № о наследовании имущества умершего 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась супруга наследодателя ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> сын наследодателя ФИО3, подал заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство в пользу супруги наследодателя ФИО1.

Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

Таким образом, судом установлено, что истица в надлежащий срок осуществила меры по принятию наследства после смерти супруга.

Привлеченный судом в качестве третьего лица сын наследодателя ФИО3 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на признание им исковых требований ФИО1 и на отсутствие правопритязаний на наследство, чему судом дается соответствующая оценка.

Однако судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, собственником жилого дома без получения соответствующего разрешения, с привлечением специалистов произведены реконструкция, перепланировка и переустройство вышеуказанного объекта недвижимости - жилого дома литер 

<

данные изъяты> расположенного по спорному адресу: демонтированы пристройки литеры 

<

данные изъяты> построены пристройки литеры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пристройка литера 

<

данные изъяты> перестроена в пристройку литера 

<

данные изъяты> в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства – площадь и строительный объем здания, переоборудованы помещения жилого дома, установлено инженерно-техническое оборудование. В связи с чем общая площадь дома составила 66,0 кв.м, жилая – 35,0 кв.м.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 

<

дата> (л.д. 62-66), по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом литер 

<

данные изъяты> состоящий из следующего набора помещений:

цокольный этаж: подвал № площадью 4,9 кв.м, подвал № площадью 7,2 кв.м,

первый этаж: коридор № площадью 2,2 кв.м, кухня № площадью 6,0 кв.м, жилая комната № площадью 7,9 кв.м, жилая комната № площадью 13,2 кв.м, жилая комната № площадью 6,5 кв.м, жилая комната № площадью 7,4 кв.м, кухня № площадью 7,2 кв.м, санузел № площадью 3,5 кв.м.

При этом в названном техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на реконструкцию жилого дома литер 

<

данные изъяты> не предоставлено. 

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ,самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу. 

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно заключению специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата> (л.д. 13-55), конструктивное решение здания литера 

<

данные изъяты> с пристройками литеры 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, выполнено согласно требованиям СП 4.13130, СП 52.13330, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ Сборника УПВС. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Выполненная реконструкция здания литера 

<

данные изъяты> путем сноса пристроек литеры 

<

данные изъяты>, строительства пристройки литера 

<

данные изъяты>, перестройки пристройки литера 

<

данные изъяты> в пристройку 

<

данные изъяты>, в результате которых площадь жилого дома литера 

<

данные изъяты> составила 66,0 кв.м, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан дома и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 42-43).

Дополнительно экспертом отмечено, что вследствие подсчета площади помещений согласно требованиям Приказа Росреестра от 

<

дата> №, помещение № (подвал) площадью 4,9 кв.м, № (подвал) площадью 7,2 кв.м подвального этажа учтены в составе помещений жилого дома.

Кроме того, усматривается, что выполненные работы по реконструкции здания заключались в проведении строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры помещений. При этом, на основании анализа помещений жилого дома литера 

<

данные изъяты> эксперт указывает, что состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь не в полной мере соответствуют требованиям СП 55.13330. Им отмечено, что согласно пункту 41 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

В связи с тем, что жилищные условия были существенно улучшены в результате реконструкции, а здание фактически эксплуатируется в качестве жилого дома на протяжении длительного времени и было построено согласно ранее действующей нормативной документации, экспертом отмечено, что имеющиеся отклонения от действующих норм и требований незначительны и не препятствуют эксплуатации здания в качестве жилого дома.

С учетом изложенного, проанализировав в совокупности предоставленные доказательства, суд полагает возможным согласиться с данным выводом, поскольку угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорного жилого дома, не установлена, при том, что работы по переустройству, перепланировке, а также реконструкции были произведены в целях улучшения жилищных условий, собственником жилого дома.

Кроме того, экспертом в результате исследования определено, что объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого здания имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Также исследуемое здание соответствует виду разрешенного использования, установленного градостроительным регламентом. 

Также судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что газовые приборы и оборудование установлены и обслуживаются специалистами уполномоченной организации (л.д. 105-106).

Из материалов дела, а именно – письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, направленного истцовой стороне в порядке досудебной подготовки суд усматривает, что спорный объект расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3-го типа (Р-3) на основании постановления Правительства Ростовской области от 08.12.2020 № 313 «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Новочеркасска Ростовской области и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данной зоны».

Давая оценку направленному в суд отзыву привлеченного судом в качестве третьего лица Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объектом культурного наследия федерального значения, регионального значения, местного (муниципального) значения, а также выявленным объектом культурного наследия не является, однако находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3-го типа (Р-3). 

При этом суд усматривает, что согласно заключению специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата> (л.д. 39), исследуемый объект не относится к архитектурным ансамблям объектов культурного наследия. Реконструкция здания отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Ростовской области от 08.12.2020 № 313, не ведет к изменению исторически сложившихся линий застройки улиц и не превышает предельно разрешенные параметры строительства.

Давая оценку доводам ответчика, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях на исковое заявление, а также доводам третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях на исковое заявление, суд учитывает следующее.

Доводы о наличии нарушения - размещении объекта на расстоянии менее 3 м до стены здания смежного земельного участка, на расстоянии менее 5 м до границы земельного участка, примыкающего к красной линии и (или) территории общего пользования подлежат отклонению, поскольку работы по реконструкции спорного строения произведены в глубину территории земельного участка.

Также, в связи с указанным, суд оценивает имеющиеся в экспертном заключении выводы эксперта о том, что сохранение спорного здания возможно при ненарушении прав правообладателей смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в материалах дела имеется заявление ФИО8, собственника земельного участка и строений 

<

адрес>, согласно которому она не возражает против сохранения здания литер 

<

данные изъяты> по спорному адресу в реконструированном виде, чему судом дается соответствующая оценка.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные работы по реконструкции, перепланировке с переустройством жилого дома литер 

<

данные изъяты> выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают их законные интересы. 

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением о возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома литера 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, получен ответ от 

<

дата>, согласно которому истице разъяснено, что в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранении самовольных построек (л.д. 59-61).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Принимая во внимание тот факт, что жилой дом расположен на земельном участке с соблюдением разрешенного вида его использования, участок используется в соответствии с целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица является наследником по закону, фактически приняла наследство после смерти ФИО2, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 66,0 кв.м, жилой площадью – 35,0 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,0 кв.м, жилой площадью – 35,0 кв.м, исключив из числа собственников ФИО2. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.