РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 декабря 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/17 по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 548 процентов в год. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок заем ответчиком возвращен не был, уплата процентов в срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство "Фабула" был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен расчет задолженности, которая составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от имени и за подписью заимодавца, а также претензия с требованием погашения задолженности, однако ответчик на них не ответил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО Коллекторское агентство "Фабула" просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору потребительского займа в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица - ООО «ЛД-Групп» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по ставке 548% годовых. Таким образом, полная стоимость займа, подлежащего возврату с учетом оговоренных сторонами процентов за пользование займом составила 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ООО "ЛД-ГРУПП" выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено распиской.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛД-Групп» передало ООО Коллекторское агентство "Фабула" права требования к ФИО2, возникшие у цедента по договору займа, а также другие права, связанные с уступленными правами.

ООО «ЛД-Групп» было направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а истцом ООО Коллекторское агентство "Фабула" - претензия о возврате задолженности.

Однако ответчик свои обязательства по возврату долга в размере 

<

данные изъяты> до настоящего времени не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы займа подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 2, 4 и 6 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 548% годовых, при этом заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 

<

данные изъяты>.

Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. Другими словами, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статьей 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, суд считает, что в данном случае условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, поэтому установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 548% годовых следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 

<

данные изъяты>, с целью восстановления баланса интересов сторон.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья Житникова О.В.