Дело № 2-203/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л., 

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Г-ны Пранцишкус к администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В обоснование требования указывает, что вселилась в спорное жилое помещение в 1994 году в качестве супруги и члена семьи. На момент вселения в доме проживали супруг ФИО3, его мать ФИО4, сожитель матери ФИО5, и брат супруга ФИО9 Впоследствии брат ФИО13 вместе с родителями и детьми переехали в другое жилое помещение в 

<

адрес>. После переезда фактически в спорном жилом доме стали проживать только истец, её муж и сыновья ФИО14 ФИО15 и ФИО16. После смерти супруга в 2007 году в доме проживала только она и сыновья, продолжала вести хозяйство. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания. Её представитель по ордеру ФИО2 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» (далее-администрация) не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении заседании либо о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика не поступало.

В судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений от третьих лиц не поступало. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 6 названного Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом доме с 1994 года, указанное обстоятельство никем не оспорено.

Из пояснений представителя следует, что фактически жилой дом состоит из двух квартир, истец проживает в 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом действительно состоит из двух квартир. 

<

адрес> кв.м., из которых 

<

адрес> имеет площадь № кв.м.

Согласно поквартирной карточке в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из материалов гражданского дела № следует, что администрация обращалась в суд с заявлением о признании права собственности на ? доли спорного жилого дома. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.

В материалах указанного гражданского дела имеется ответ Агентства по имуществу 

<

адрес>, из которого следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> реестре государственного имущества 

<

адрес> не значится.

Согласно сведениям Роскадастра в указанном деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли жилого дома зарегистрировано за ФИО7

Согласно ответу ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем гражданском деле ? доли спорного жилого дома в реестре федерального имущества не значится. 

Как следует из справки Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО17 не участвовала в приватизации (не использовала своё право на приватизацию) на квартиры и домовладения по 

<

адрес>. 

Такими образом, установлено, что истец ранее не принимала участия в приватизации.

В ходе рассмотрения спора по существу данных о том, что спорная квартира отнесена законом к объектам, не подлежащим приватизации, не добыто.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у истицы возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Г-ны Пранцишкус удовлетворить. 

признать за ФИО1 Гражиной Пранцишкус, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №), право собственности ? доли на жилого 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Славский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 18 августа 2025 года. 

Судья А.Л. Латышева