Мотивированное 

решение

 

составлено 22 декабря 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 08 декабря 2023 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием: представителя административных ответчиков - ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в связи с невручением и утратой письма ФИО4;взыскании в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей (невручение почтового отправления). 

В обоснование требований административный истец указал, что он отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по ..... В период его содержания в исправительном учреждении были допущены существенные отклонения от норм и условий содержания, а именно: 00.00.0000 ФИО7, отправлено письмо на имя ФИО2 (ФИО4 однако ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... данное отправление ему не вручило, чем нарушены его права и свободы, в связи с чем подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 рублей за нарушения условий его содержания. Срок обращения с настоящим иском не пропущен. По день подачи иска спорное письмо не было вручено, что свидетельствует о длительном нарушении его прав. 

Совокупность обстоятельств влияет на создание негативного морального состояния лица, период невыполнения обязанности административным ответчиком, индивидуальные особенности осужденного (наличие инвалидности), принципы разумности и справедливости; данные нарушения ограничили жизнедеятельность административного истца, создали неблагоприятные последствия, испытание и претерпевание им моральных страданий. 

Административный иск мотивирован со ссылками на ст. 2, 10, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. 

Представитель административных ответчиков – ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 – в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ФИО2 к администрации учреждения с предложениями, заявлениями и жалобами в порядке ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не обращался; препятствия в этом ему не чинились. 

00.00.0000 ФИО7, отправлено письмо, которое получено сотрудниками ФКУ ИК-46 и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции.

Согласно ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации данная категория писем цензуре не подвергается, содержание письма сотрудникам учреждения неизвестно. Сотрудник ФИО6 вручил корреспонденцию ФИО2, но процесс выдачи не проконтролировал. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей(часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5). 

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области с 00.00.0000 по 00.00.0000 (освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 13 дней).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** 00.00.0000 в отделении связи принято отправление ФИО7, получателю ФИО2, которое 00.00.0000 получено адресатом в ..... Указанный отчет представлен административным истцом к исковому заявлению (л.д. 11). 

Копия конверта почтового отправления с почтовым идентификатором 8030008649523имеет штамп регистрации и передана осужденному ФИО2 в закрытом конверте. 

Из содержания представленного акта и пояснений допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО6, ФИО8, следует что почтовое отправление было вручено административному истцу, но он отказался расписаться в его получении.

Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В административном иске ФИО2 ссылается на то обстоятельства, что письмо ему не вручено, что повлекло страдания. 

Вместе с тем, компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися впункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Право на компенсацию за нарушение условий содержания в местах лишения свободы возникает только в случае существенных нарушений условий содержания, посягающих на права лишенных свободы лиц.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья). 

Зная о наличии письма (отчет об отслеживании от 00.00.0000 представлен административным истцом), ФИО2 не привел неблагоприятных последствий, наступивших для него в результате не вручения письма (на что ссылается в иске), а также не обосновал нарушения его прав.

Свидетель ФИО6 в своих показаниях суду пояснил, что в его служебные обязанности входят получение, регистрация корреспонденции, поступающей в адрес осужденных, ознакомление осужденных и выдача им корреспонденции. В адрес ФИО2 поступало много закрытых писем, которые он (свидетель) не вскрывал, регистрировал в журнале. Часть конвертов осужденным вскрывалась, потому что в них находились расписки; часть конвертов осужденный не вскрывал, забирал с собой. Копия с конверта, с *** имеется. Вся корреспонденция ФИО2 вручалась в полном объеме. 

Полагать, что для административного истца наступили негативные последствия, не имеется; также отсутствуют основания полагать, что ему причинены какие-либо страдания. Тем более, что на такие факты административный истец не ссылался. 

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия выраженные в невручении и утрате письма, а также взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-178, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в связи с невручением и утратой письма ФИО4;взыскании в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей (невручение почтового отправления), отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –