Дело №1-36/2021

УИД: 39RS0019-01-2021-000346-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Советск 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пигаревой Е.И., помощником судьи Степановой М.Ю. и секретарём судебного заседания Котиевой А.И.,

с участием государственных обвинителей Матвеевой Н.В., Шамрова С.М., Савосиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Брыка О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащего под стражей с 16 апреля 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 октября 2020 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи магазина 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью незаконного получения для себя материальной выгоды, под угрозой применения насилия потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей. При этом ФИО1 с целью устрашения Потерпевший №1 привел с собой ФИО12 и ФИО13, которых намеренно ввел в заблуждение, сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1 взял у него в долг 15000 рублей и отказывается отдавать.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, ФИО1, находясь в вышеуказанных месте и период времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, высказал незаконное требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 15000 рублей и угрозу физической расправы в случае невыполнения его требований. Потерпевший №1 угрозы, высказанные в его адрес ФИО1, воспринял как реальные, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался уйти. ФИО1, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, схватил его за одежду и снова высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 15000 рублей, а также угрозу физической расправы в случае невыполнения его требований, чем причинил Потерпевший №1 моральный вред и нравственные страдания.

Кроме того, непосредственно после совершения вымогательства в отношение Потерпевший №1, ФИО1 15 октября 2020 года, примерно в 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, зная, что у Потерпевший №1 имеется при себе мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принял преступное решение, направленное на его открытое хищение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 15 октября 2020 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь на участке местности расположенном вблизи дома 

<

адрес> области, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для собственника имущества, а также иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находится в испуганном состоянии и не может оказать ему сопротивление и воспрепятствовать незаконному изъятию своего имущества, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему указанного мобильного телефона.

ФИО1, чувствуя мнимое превосходство над сложившейся ситуацией, с целью устрашения Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу применения насилия в случае неисполнения его требования. Потерпевший №1, осознавая противоправность действий ФИО1, воспринял высказанную в его адрес угрозу применения насилия как реально осуществимую. В связи с чем, мер к сопротивлению не принял и передал ФИО1 свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 800 рублей. ФИО1, забрав открыто похищенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинил ущерб на сумму 4800 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и вследствие противоречий из-за его забывчивости, поддержал в полном объёме. В суде показал, что не помнит дат, когда высказывал ФИО20 требования о возврате долга в 15000 рублей, о котором он узнал от матери, якобы она дала ФИО20 указанную сумму, но потом оказалось, что дала другому человеку. Подтвердил высказывания угроз в том, что тот получит по шее, если не отдаст долг, а затем в счёт долга забрал телефон. Однако в ходе предварительного следствия в присутствии защитника показал, что 15 октября 2020 года, испытывая денежные затруднения, решил потребовать от своего знакомого Потерпевший №1 передачи ему 15000 рублей, воспользовавшись присутствием ФИО28, которым сообщил о якобы имеющимся у ФИО20 перед ним долга на указанную сумму и тот отказывается ему отдавать долг. В связи с чем, он попросил ФИО23 пойти с ним и постоять рядом, чтобы ФИО20 не причинил ему вреда, отдал долг. Присутствием ФИО24 он хотел напугать ФИО20, чтобы тот исполнил его требование. ФИО25 согласились на его предложение и около 17 часов 15 октября 2020 года пришли к дому №

<

адрес>. Где он встретился с ФИО20, ФИО26 стояли в стороне. Он стал требовать от ФИО20 возвратить долг в сумме 15000 рублей, которые якобы взял у него в займы. ФИО20 недоумевал, поясняя, что он ничего не должен. Он же, продолжая высказывать в резкой, уверенной и грубой форме требования, подошел ближе к ФИО20, стал размахивать руками. По поведению ФИО20 он понял, что тот его боится, спрашивал, какие деньги от него требует, просил успокоиться, пытался уйти, но он его хватал за куртку, не давая возможности уйти, продолжал требовать деньги, размахивая руками, создавал видимость, что зол на него и угрожал, при выполнении его требования, побьёт, пожалеет об этом. ФИО20, зная, что он судимый, его угрозы воспринял серьёзно, так как понял, что тот был готов отдать деньги, но у него их не было. Тогда, зная, что у ФИО20 имеется мобильный телефон, который можно продать и выручить деньги, решил открыто, применив угрозу насилия, не опасного для жизни, похитить данный телефон. С указанной целью, около 17 часов 10 минут, 15 октября 2020 года, находясь в том же месте, потребовал от ФИО20 в дерзкой и грубой форме отдать ему телефон, сопровождая требование угрозой, что если тот не отдаст телефон, то он его побьёт. Всё это продолжалось около 5 минут. После чего ФИО20 достал из внутреннего кармана куртки телефон марки 

<

данные изъяты> и передал ему. Он осмотрел телефон, убедился, что телефон без повреждений и в рабочем состоянии, забрал его. ФИО20 возмущался, просил вернуть телефон, так как ему нужен для связи. Затем попросил отдать сим-карту и флеш-карту, что он и сделал. Телефон показал ФИО27, сообщив им, что ФИО20 отдал его в счёт долга. Затем телефон продал за 3000 рублей, деньги потратил на свои нужды.

При проверке показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого 16 января 2021 года в присутствии защитника указал место и способ совершения им преступлений, соответствующие вышеприведённым обстоятельствам совершения инкриминируемых деяний. Действия подозреваемого ФИО1, при проверке показаний на месте подкреплены фототаблицей.

Оснований полагать, что признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия носят вынужденный характер, не имеется. Объективных данных о том, что прежний защитник ненадлежащим образом осуществлял свои процессуальные обязанности, у суда не имеется.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими устными и письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что весной этого года, ФИО1 у него возле магазина 

<

адрес> вымогал 15000 рублей в счёт не существующего долга. При этом высказывал угрозу без подкрепления движениями рук, на находившихся рядом мужчин он не обращал внимание. Угрозу воспринимал реально. Телефон отдал ФИО1, так как тот, высказывая угрозу, забрал его вместо денег. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и которые он подтвердил в судебном заседании, показал, что знаком с ФИО1 давно, отношения с ними были ровные, ссор, конфликтов и долговых и иных обязательств не имел. Примерно 11 октября 2020 года в городе он встретился с ФИО1. В ходе разговора ФИО1 предложил съездить на море, отдохнуть. Он согласился и предупредил ФИО1, что поедет с женой, по пути заедут в 

<

данные изъяты>, оплатят поездку на такси поровну. Жена согласилась, они пришли к ФИО1 домой, заказали поездку на такси 

<

данные изъяты>, заплатил за такси 2500 рублей. При движении в 

<

данные изъяты>, где ФИО1 купил водку, пиво. В пути ФИО1 употреблял спиртное. Навестив 

<

данные изъяты>, собрались ехать к морю, но когда с супругой пришли к такси, ФИО1 уже был сильно пьян, который в таком состоянии, как он знает, ведёт себя агрессивно. Зная это, он предложил возвратиться в 

<

адрес>, ФИО1 согласился. По пути ФИО1 вёл себя неадекватно и в 

<

адрес> водитель такси высадил ФИО1 и продолжил путь уже с ним и его супругой. Приехав в 

<

адрес>, он заплатил ещё 2500 рублей, при том, что обратную дорогу должен был оплатить ФИО1. 15 октября 2020 года ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и предложил срочно встретиться, так как есть разговор. Ничего не подозревая, пошел к тому на встречу. Около 17 часов 15 октября 2020 года около дома 

<

адрес> увидел ФИО1, шедшего к нему навстречу с двумя мужчинами. Мужчины остались в стороне, в метрах 30 от него и ФИО1. ФИО1 находился в алкогольном опьянении. ФИО1 смотрел на него с пренебрежением, злился на него, сразу стал говорить на повышенном тоне, громко и грубо требовать отдать деньги в сумме 15000 рублей, которые ему якобы давал ФИО1. Поведение ФИО1 носило агрессивный характер. Он ответил ФИО1, что ничего тому не должен и денег не брал. На что ФИО1 ещё больше разозлился, стал размахивать перед ним руками, подходить ближе, замахиваясь на него руками. Зная поведение ФИО1 в алкогольном опьянении, реально опасался. Попытался уйти, но ФИО1 хватался за одежду, мешая этому. Всё это продолжалось около 10 минут, понимал, что от данного разговора уйти не сможет, ФИО1 не успокоится, пока не отдаст деньги. Он не мог выполнить требование, так как у него не было денег. В это поверил ФИО1. Мужчины всё время стояли в стороне. Увидев у него наушники от телефона, ФИО1 потребовал отдать ему телефон, пригрозив ему, что если не отдаст телефон или деньги, у него будут проблемы и он об этом пожалеет. Поведение и угрозы ФИО1, а равно, что тот был не один, понимая, что ФИО1 может нанести удары, причинить вред здоровью, а он не сможет оказать сопротивление из-за присутствия знакомых ФИО1, которые действовали заодно с ФИО1, реально воспринял угрозы и отдал ФИО1 свой мобильный телефон, приобретённый 11 апреля 2020 года за 5490 рублей. С оценкой эксперта согласен, просил ФИО1 строго не наказывать, ему телефон возвращён в том состоянии, в котором оказался у ФИО1. 

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она или её супруг никаких обязательств перед знакомым мужа ФИО1 не имели. 11 октября 2020 года она по предложению супруга ездила с ним и ФИО1 в 

<

адрес>. Поездку оплачивал супруг. По дороге домой ФИО1 напился, вёл себя неадекватно, за что водитель высадил его в 

<

адрес>. 15 октября 2020 года супруг пошел в аптеку и долго не возвращался. Из разговора по телефону с супругом, она слышала, как кто-то высказывал неоднократные требования отдать телефон. По приходу домой у супруга в руках были сим-карта и флеш-карта. О случившемся с её телефона сообщили в полицию. 

Свидетели ФИО12 и ФИО13, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали, что 15 октября 2020 года ФИО1 предложил им встретиться с ФИО20 и поговорить, чтобы вернул долг, так как тот одолжил у того 15000 рублей на поездку в 

<

адрес>. Они согласились. Около 17 часов 15 октября 2020 года они находились возле дома 

<

адрес>. ФИО1 попросил их подождать в стороне, а сам пошел к ФИО20. Они на небольшом расстоянии наблюдали, как ФИО1 общался с ФИО20, требовал вернуть 15000 рублей, вёл себя агрессивно. ФИО29 пытался уйти, недоумевая, о каких деньгах говорил ФИО1, но тот хватался за одежду, останавливал. ФИО20 говорил, что у него нет денег. По поведению ФИО20 было видно, что он опасается ФИО1. ФИО1 сказал ФИО20, что если нет денег, то должен отдать телефон, иначе у того будут проблемы. После чего ФИО20 извлёк из телефона сим-карту и флеш-карту и передал ФИО1. ФИО1 подошел к ним, и они пошли на 

<

адрес>, куда ФИО1 ушел и через некоторое время вернулся с 3000 рублей, сообщив о продаже телефона за данную сумму. 

Свидетель ФИО30 чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 15 октября 2020 года к нему обратился Андрей ФИО1 и предложил купить мобильный телефон, он его приобрёл у ФИО1 за 3000 рублей. 

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он проводил опрос ФИО20 по его заявлению о хищении у него имущества. ФИО20 был расстроен и напуган по поводу случившегося. ФИО20 сообщил, что знакомый ФИО1 забрал телефон вместо 15000 рублей, которые якобы он был должен ФИО1, но он их у него не одалживал. Через ФИО31 узнал, что ФИО1 сбыл телефон ФИО32, который в последующем его выдал, подтвердив его приобретение у ФИО1. В последующем ФИО1 добровольно написал явку с повинной, признал совершение преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО33, которые согласуются между собой, у суда оснований не имеется, причины, которые могли бы послужить основанием для оговора ФИО1, стороной защиты суду не приведены.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Советский», 15 октября 2020 года в 17 часов 50 минут в ДЧ МО МВД России «Советский» по телефону обратился Потерпевший №1 с сообщением о том, что у него забрали мобильный телефон.

Потерпевший №1 протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 октября 2020 года заявил о том, что 15 октября 2020 года, около 17 часов, на 

<

адрес> у него неустановленные лица открыто похитили мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому, 15 октября 2020 года с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 в этот же день ранее похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, зафиксирована обстановка, царившая на месте происшествия.

15 октября 2020 года мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> при осмотре служебного кабинета МО МВД России «Советский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участник осмотра ФИО14 выдал добровольно, пояснив, что приобрел его 15 октября 2020 года у ФИО1 в вечернее время. Данные обстоятельства закреплены протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 15.10.2020.

Согласно заключению эксперта № от 07.12.2020, стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, на 15 октября 2020 года составила 4800 рублей. 

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 11.12.2020, произведённого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, установлено, что был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, изъятый 15 октября 2020 года у ФИО16 При этом подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, что 15 октября 2020 года, около 17 часов, у 

<

адрес> в 

<

адрес> данный мобильный телефон похитил у Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и законным, вследствие того, что хищение мобильного телефона совершено ФИО1 из корыстного мотива после вымогательства денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 Его действия преследовали достижение единой преступной цели, извлечения материальной выгоды, в связи с чем, они составляют реальную совокупность преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных по делу, которые суд расценивает, как относимые и допустимые, позволяющие суду по уголовному делу постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд находит виновными и квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по эпизоду вымогательства, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по эпизоду грабежа, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к средней тяжести и тяжкой категории, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие, отягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений, отрицательную характеристику по месту жительства, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому наказания за совершенные преступления на применение положения ст. 64 УК РФ, не усматривает.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, его возраста, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, отрицательной характеристики по месту жительства, уклонения от правосудия, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> заработка, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие по назначению следователя и суда в ходе предварительного и судебного следствий, суд считает возможным отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

два раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатами по назначению услуги по защите осужденного в ходе предварительного и судебного следствий, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья П.П. Жукаускас