Дело № 1 – 182/2024 УИД: 53RS0003-01-2024-001843-04

Приговор

 

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2024 года п. Демянск 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галактионовой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Гузикова В.В., 

подсудимой ФИО1, 

ее адвоката Посыпкина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Поспеловой М.В., 

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, являющейся инвалидом 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ 

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней в период времени с 01 июля 2024 года по 10 июля 2024 года, в дневное (светлое) время суток находясь по адресу: 

<

адрес>, по просьбе Потерпевший №1 для дальнейшего оформления и получения кредита, используя свой мобильный телефон марки Редми 12С, через установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», отправила заявку на получение кредита, при этом она (ФИО1) сохранила в указанном выше приложении предоставленный Потерпевший №1 номер банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12 мая 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...>, получив, таким образом, доступ к указанному банковскому счету. При этом, ФИО1 заведомо зная, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете ей не принадлежат, решила похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета посредством осуществления денежных переводов и безналичной оплаты товаров, используя приложение «Сбербанк Онлайн».

После этого, ФИО1, действуя во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12 мая 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...> имея свободный доступ к указанному банковскому счету, находясь на кухне дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, используя установленное в её мобильном телефоне Редми 12С мобильное приложение «Озон» интернет магазин, 03 сентября 2024 года около 11 часов 25 минут, набрав комбинацию цифр, букв и символов на указанном мобильном телефоне осуществила оплату товаров с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12 мая 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 1 467 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО1 03 сентября 2024 года около 11 часов 27 минут, находясь на кухне в доме расположенного по адресу: 

<

адрес>,действуя во исполнении своего единого преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, используя установленное в её мобильном телефоне Редми 12С мобильное приложение «Озон» интернет магазин, набрав комбинацию цифр, букв и символов на указанном мобильном телефоне, осуществила оплату товаров с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12 мая 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 380 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО1 03 сентября 2024 года около 11 часов 28 минут находясь на кухне дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнении своего единого преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, используя установленное в её мобильном телефоне Редми 12С мобильное приложение «Озон» интернет магазин, набрав комбинацию цифр, букв и символов на указанном мобильном телефоне, осуществила оплату товаров с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12 мая 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 599 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО1 03 сентября 2024 года около 11 часов 29 минут находясь около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнении своего единого преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её мобильном телефоне марки Редми 12С, набрав комбинацию цифр, букв и символов на указанном мобильном телефоне, осуществила оплату услуги такси путем перевода денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12 мая 2022 года в филиале МАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...> на банковский счет № открытого на имя Свидетель №4 13 сентября 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 120 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО1 03 сентября 2024 года около 11 часов 31 минуту находясь около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнени своего единого преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, используя установленное в её мобильном телефоне Редми 12С мобильное приложение «Озон» интернет магазин, набрав комбинацию цифр, букв и символов на мобильном телефоне, осуществила оплату товаров с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, 12 мая 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 1 814 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО1 действуя во исполнении своего единого преступного умысла 03 сентября 2024 года около 11 часов 40 минут, находясь в помещении аптеки «Здоровье» расположенного в магазине Универсам Демянского РАЙПО по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершила одну покупку товарно-материальных ценностей используя установленное в её мобильном телефоне Редми 12С мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», путем бесконтактной системы оплаты, приложив указанный мобильный телефон к терминалу оплаты, по QR-коду с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12 мая 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 4 917 рублей 54 копейки.

Затем, ФИО1 действуя во исполнении своего единого преступного умысла 03 сентября 2024 года около 11 часов 49 минут, находясь в торговом помещении отдела «Товары для дома» магазина Универсам Демянского РАЙПО, расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершила одну покупку товарно-материальных ценностей используя установленное в её мобильном телефоне Редми 12С мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», путем бесконтактной системы оплаты, приложив указанный мобильный телефон к терминалу оплаты, по QR-коду с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12 мая 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 1 598 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО1, действуя во исполнении своеого единого преступного умысла 03 сентября 2024 года около 11 часов 50 минут, находясь в торговом помещении отдела «Товары для дома» магазина Универсам Демянского РАЙПО расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления совершила покупку товарно-материальных ценностей используя установленное в ее мобильном телефоне Редми 12С мобильное приложение «Сбербанк Онлайн путем бесконтактной системы оплаты, приложив указанный мобильный телефон к терминалу оплаты, по QR-коду с банковского счета № открытого на имя ФИО7 12 мая 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 278 рублей 00 копеек.

Затем, ФИО1 действуя во исполнении своего единого преступного умысла 03 сентября 2024 года около 12 часов 06 минут, находясь в торговом помещении продуктового отдела магазина Универсам Демянского РАЙПО, расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, совершила одну покупку товарно-материальных ценностей используя установленное в её мобильном телефоне Редми 12С мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», путем бесконтактной системы оплаты, приложив указанный мобильный телефон к терминалу оплаты, по QR-коду с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12 мая 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 1 089 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 03 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 06 минут, действуя единым преступным умыслом, неоднократно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, используя приложение установленное в её мобильном телефоне марки Редми 12С «Сбербанк Онлайн», похитила с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 12 мая 2022 года в филиале ПАО Сбербанка № 8629/01684 расположенного по адресу: 

<

...> путем денежного перевода и оплаты товаров на общую сумму в размере 12 262 рубля 54 копейки, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12 262 рубля 54 копейки.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с 1 по 10 июля 2024 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 передала ей банковскую карту открытую на ее имя с целью оформления кредита, в какой сумме она не помнит. Она подключила данную карту, внеся сведения Потерпевший №1 в установленное приложение "Сбербанк онлайн" своего телефона Редми 12С, с целью оформления кредита. Кредит не одобрили. В тот же день она отдала банковскую карту обратно. 03 сентября 2024 года на карту пришли детские пособия. Поскольку у неё был доступ к онлайн банку в приложении, то она решила распорядиться данными денежными средствами, потому что Потерпевший №1 не отдавала ей долг в 10 000 рублей. Потерпевший №1 обещала вернуть долг, когда получит детские пособия. Приложение с установленными данными её карты у неё сохранились в телефоне в приложении Сбербанк онлайн после попытки оформления кредита. Она их не удаляла. Она решила распорядиться поступившими денежными средствами на карту Потерпевший №1, расплачиваясь ею через приложение "Сбербанк онлайн", бесконтактной оплатой. Так она совершила покупки: 03 сентября 2024 года, находясь по адресу места регистрации: 

<

адрес> зашла в приложение «Озон» установленное у себя на телефоне Редми 12С в 11 часов 25 минут, где приобрела настенные часы за 1 467 рублей, затем на сумму 380 рублей приобрела детские влажные салфетки, затем на сумму 599 рублей детскую смесь, затем на сумму 1 814 рублей, заказала поливочный шланг. Затем она вызвала такси, чтобы доехать до аптеки и универсама по адресу: 

<

...>. Такси она оплатила также переводом с карты Потерпевший №1 в сумме 120 рублей переводом на карту Свидетель №4. Затем выйдя с такси, она прошла в аптеку «Здоровье» по вышеуказанному адресу, где приобрела лекарства на сумму 4 917 рублей 54 копейки. Выйдя из аптеки, зашла в магазин «Товары для дома», где совершила покупку на сумму 1 598 рублей. Там же приобрела еще товар на сумму 278 рублей. Выйдя из данного магазина, зашла в «Универсам» и приобрела покупки на сумму 1 089 рублей. Общую сумму с карты Потерпевший №1 потратила в размере 12 262 рублей 54 копейки. Она решила, что данные средства теперь принадлежат ей, так как они были ей обещаны в счет погашения долга. 03 сентября 2024 года от Потерпевший №1 она узнала, что кто-то снял с ее карты денежные средства и, она будет обращаться в полицию. Тогда, она сразу же перевела ей 10 000 рублей. Позже сумму в размере 2 262 рубля 54 копейки отдала наличными Потерпевший №1 (л.д.65-68).

В судебном заседании указанные оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Так же подсудимая пояснила, что примирилась с потерпевшим, ущерб возместила в большем размере. 

Показания подсудимой согласуются с протоколом ее явки с повинной от 03 сентября 2024 года (л.д.3), а также протоколом проверки ее показаний на месте от 08 октября 2024 года (л.д.105-113). 

Помимо показаний подсудимой с признанием вины, данных на предварительном следствии, виновность ее подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 03.09.2024 года она в офисе в офис ПАО Сбербанк России хотела снять денежные средства, но не смогла, так как сотрудник ей сообщила, что по её карте были совершены покупки в магазине «Озон», аптеке и магазине товары для дома в п. Демянск на общую сумму 12 262 рубля. Она взяла распечатку движения денежных средств в офисе банка «Сбербанк России» в п. Демянск. Затем ей поступил звонок от ФИО1, в ходе которого она спросила, поступили ли ей на счёт денежные средства. Она не стала с ней разговаривать, сказав ей, что пойдет в полицию. В этот же день на счет её банковской карты поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО1. Ранее она давала карту ФИО1 для оформления микрозайма. Денежными средствами находящимися на счете банковской карты она пользоваться ФИО1 не разрешала. Ущерб в 12 262 рубля является для меня значительным, поскольку она является матерью одиночкой, имеет на иждивении троих дететй, двое из которых являются инвалидами. Доход ее составляет пенсия в размере 18 000 рублей и пособие на детей. Ущерб ФИО1 ей возместила в большем размере на сумму 29 000 рублей. Претензий она к ней не имеет. Она с ней примирилась. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает с внучкой ФИО1, ее двумя детьми и её сожителем Свидетель №2 Летом, точной даты она не знает, к ним в адрес пришла Потерпевший №1 и попросила прописать её и её двоих детей, пообещав заплатить 10 000 рублей. Позже она узнала, что её внучка не уведомив Потерпевший №1, распорядилась с её карты деньгами (л.д.53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, её бабушкой ФИО8 и её двумя детьми. В конце июля в дневное время к ним приехала Потерпевший №1 и попросила ФИО1 прописать ее и ее детей у себя по адресу, пообещав заплатить за это 10 000 рублей. Ему также известно, что Потерпевший №1 приходила к ним и ФИО1 отдавала ей наличные деньги, какую сумму не знает (л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает продавцом в магазине бытовой и мобильной техники "Сервер". 03 октября 2024 года, она находилась на работе. ФИО1 пришла и отдала деньги за предыдущую рассрочку оплаты товара и приобрела для себя новый телефон. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что он занимается перевозом людей. 03 сентября 2024 года в обеденное время ему поступил звонок с просьбой забрать с адреса 

<

адрес> и отвезти пассажира до 

<

...> в здание "Универмага". Он приехал в данный адрес, забрал ФИО1 и отвез к "Универмагу". Расплачивалась за проезд она банковским переводом с мобильного телефона на его номер телефона № в сумме 120 рублей (л.д.60-62).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицами от 03 сентября 2024 года, следует, что осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 марки Редми 12С (л.д. 8-12).

Из выписки по счету следует, что в ней отражено движение денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д.41-47).

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния доказана в полном объеме.

Наличие у подсудимой умысла на хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, доказано непосредственно действиями подсудимой, оглашенными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также способом и обстоятельствами содеянного.

Преступление совершено умышленно, так как подсудимая осознавала противоправный характер совершаемых действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий.

Преступление подсудимой совершалось с корыстной целью, так как похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подсудимой совершено с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей, с использованием принадлежащей последней банковской карты путём оплаты покупок через терминалы оплаты. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердила, что ущерб для нее значителен, поскольку единственным официальным источником дохода для него является пенсия в размере 18 000 рублей, она является матерью одиночкой, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются инвалидами. 

Принадлежность банковской карты и банковского расчетного счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшей, материалами дела подтверждены. 

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения хищения "с банковского счета". 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания за совершенное ею деяние суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершила умышленное тяжкое преступление тяжести, направленное против собсвенности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного ею. 

Как следует из заключения врача - судебно-психиатрического эксперта №208/24 от 21 октября 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки пограничной умственной отсталости, а также рассеянного склероза. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и её психическое расстройство не связано с опасностью для неё или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 способна участвовать в следственных действиях и судебном заседании совместно с адвокатом. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения вышеуказанного преступления. ФИО1 не обнаруживает психических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на её поведение в исследуемой ситуации (л.д.117- 119).

Следовательно, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она не судима (л.д.74-76), к административной ответственности не привлекалась (л.д.78,80), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.82), на тубучете не состоит (л.д.83), состоит на диспансерном учете (л.д.85,88), является получателем пенсии (л.д.93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), имеет двух малолетних детей (л.д.98, 100). 

Согласно п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие двоих малолетний детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных, характеризующих ее личность, ее имущественное (является инвалидом по заболеванию, получает пенсию) и семейное положение (не замужем, имеет двоих малолетних детей), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Определяя степень общественной опасности деяния, инкриминируемого ФИО1, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, сумму ущерба, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень их общественной опасности: в том числе то, что подсудимая добровольно возместила в полном объеме причиненный преступлением вред в большом размере, принесла извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, примирилась с ней. 

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначив подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, как указано в части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ суд изменяет категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В ходе судебного заседания защитник Посыпкин А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 полагали возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением. При этом, сама ФИО1 не возражала против освобождения ее от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Гузиков В.В. возражал против снижения категории совершенного подсудимой преступления, возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу необходимо отменить. 

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику адвокату Посыпкину А.В. на предварительном следствии в сумме 15 612 рублей и в ходе судебного заседания на сумму 5 339 рублей, а всего на сумму 20 946 рублей, которые следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественного положения ФИО1 (является инвалидом 3 группы, имеет двоих малолетних детей) суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309, УПК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать преступление преступлением средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Посыпкина А.В. в общей сумме 20 946 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении им защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Галактионова