Дело № 1-192/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-001346-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года с. Юбилейное, Кизлярский район, РД 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием помощника прокурора г. Кизляра, РД ФИО3, потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО1, защиты в лице адвоката ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В/Мулебки, 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, РД, не работающего, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений против собственности, совершенных при следующих обстоятельствах:

ФИО1, с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не законно, путем взлома навесного замка, проник в помещение с помещения ангара, расположенного на краю села 

<

адрес> РД, откуда убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных, последствий, действия с прямым умыслом, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ему имущества, тайно похитил инструменты: бензиновый мотто-бур фирмы «Patriot» AE75D, 3,5 л. D 350 мм, стоимостью 17 800 рублей, шнек для бурения грунта фирмы «Huter» AG-300 300 мм., стоимостью 6 450 рублей, угловая шлифовальная машина фирмы «Hikoki» G23ST 230 мм., стоимостью 8 990 рублей, электропровод ВВГ 2x2,5 Калужский, а именно 2 бухты по 100 м., каждая из которых стоимостью по 6 000 рублей, в общем 12 000 рублей, кабель КГтп-ХЛ 1x16 100 м, стоимостью 8 250 рублей, электроперфоратор фирмы «Denzel» сетевой RHV - 1250 - 30 1250 W, стоимостью 10 500 рублей, бензиновый электрогенератор фирмы «Huter» DY9500L 8кВт бак 25л., стоимостью 66 800 рублей, сверлильный станок «Patriot» SD600 550 Вт. 12 скоростей + тиски, стоимостью 29 500 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 160 290 рублей.

Таким образом, ФИО5, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное пп. «Б» и «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО6 в отношении ФИО1 в суд направлено уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО7 просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4, не возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

Потерпевший ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд, с соблюдением требований закона, установил те фактические обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно – процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилия их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ст. ст. 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Согласно абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые меры после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Считая необходимым прекратить в отношении ФИО1, уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения. 

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным законом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняются ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в действиях обвиняемых общественно-опасных деяний, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ с вмененными квалифицирующими признаками.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшей ФИО2 возместили полностью.

Указанные выше действия обвиняемых, предпринятые ими для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого им деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее их освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: - бензиновый мотто-бур фирмы «Patriot» AE75D, 3,5 л. D 350 мм; шнек для бурения грунта фирмы «Huter» AG-300 300 мм; угловая шлифовальная машина фирмы «Hikoki» G23ST 230 мм; электропровод ВВГ 2x2,5 Калужский; кабель КГтп-ХЛ 1x16 100 м; электро-перфоратор фирмы «Denzel» сетевой RHV - 1250 - 30 1250 W; бензиновый электрогенератор фирмы «Huter» DY9500L 8кВт бак 25л; сверлильный станок «Patriot» SD600 550 Вт. 12 скоростей + тиски, следует возвратить потерпевшему ФИО2 

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника (по назначению суда) - адвоката ФИО8 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку участие защитника в данном случае является обязательным и на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, а также абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», и «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: получатель - УФК по РД (МВД по РД), ИНН: 

<

***>. КПП 057201001, р/сч: 40№, Банк: отделение- НБ 

<

адрес>, БИК 048209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82701000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ:

В случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:- бензиновый мотто-бур фирмы «Patriot» AE75D, 3,5 л. D 350 мм; шнек для бурения грунта фирмы «Huter» AG-300 300 мм; угловая шлифовальная машина фирмы «Hikoki» G23ST 230 мм; электропровод ВВГ 2x2,5 Калужский; кабель КГтп-ХЛ 1x16 100 м; электро-перфоратор фирмы «Denzel» сетевой RHV - 1250 - 30 1250 W; бензиновый электрогенератор фирмы «Huter» DY9500L 8кВт бак 25л; сверлильный станок «Patriot» SD600 550 Вт. 12 скоростей + тиски, возвратить потерпевшему ФИО2 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток через Кизлярский районный суд РД.

Судья Исаев Р.М.

Копия верна 

Судья Исаев Р.М.