Дело № 2-394/2018

Решение

 в окончательной форме составлено 21 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО1 о взыскание денежных средств,

установил:

Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация г. Оленегорска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указывает, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 октября 2005 г. К.Д.А. признан недееспособным. Постановлением Администрации г. Оленегорска от 26 декабря 2005 г. № 595 в отношении К.Д.А. установлена опека, опекуном назначена его мать ФИО1 По заявлению ответчика о выдаче разрешения на распоряжение доходами подопечного, поступающими на его банковский счет № ..., открытый в ПАО Сбербанк, ФИО1 было выдано распоряжение Администрации г. Оленегорска от 14 февраля 2017 г. № 109-р о разрешении распоряжаться доходами К.Д.А. на период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. На иные периоды распоряжение ФИО1 не выдавалось. 

При проверке отчета опекуна за 2017 год обнаружены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по охране имущества подопечного и управлению этим имуществом, в результате которых имуществу К.Д.А. причинен ущерб на сумму 190 730 рублей 97 копеек. Постановлением Администрации г. Оленегорска от 27 февраля 2018 г. № 155 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей опекуна. 

Просит взыскать в ФИО1 в пользу К.Д.А. денежные средства в сумме 190 730 рублей 97 копеек; обязать ФИО1 внести указанную денежную сумму на вновь открытый на имя К.Д.А. банковский счет в кредитной организации и представить в орган опеки и попечительства г. Оленегорска Мурманской области выписку из лицевого счета по вкладу.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать в ФИО1 в пользу К.Д.А. денежные средства в сумме 190 730 рублей 97 копеек с перечислением на лицевой счет № ..., открытый в ПАО Сбербанк на имя К.Д.А.. Представить в орган опеки и попечительства г. Оленегорска Мурманской области выписку из лицевого счета по вкладу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требования согласна.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным ГК РФ, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Пункт 1 статьи 37 ГК РФ устанавливает, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 ГК РФ, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Федеральный закон «Об опеке и попечительстве») регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Статья 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» устанавливает, что опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей. Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ (часть 1 статьи 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закон «Об опеке и попечительстве» опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

В судебном заседании установлено, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 октября 2005 г. К.Д.А., ..., признан недееспособным (л.д. 13).

Согласно представленной копии постановления Администрации г. Оленегорска от 26 декабря 2005 г. № 595 ФИО1 назначена опекуном над недееспособным К.Д.А. (л.д. 14).

Как следует из копии заявления ФИО1, 6 февраля 2017 г. она обратилась в отдел опеки и попечительства Администрации г. Оленегорска с просьбой выдать ей разрешение распоряжаться доходами (в том числе в виде сумм пенсий и иных социальных выплат, заработной платой, доходы от сдачи имущества в аренду, дивиденды, проценты, доходы от реализации имущества и т.д.), принадлежащими ее подопечному К.Д.А. на период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (л.д. 17).

Копией распоряжения Администрации г. Оленегорска от 14 февраля 2017 г. № 109-р подтверждается, что ФИО1 разрешено распоряжаться доходами (в том числе в виде сумм пенсий, пособий, алиментов, доходы от сдачи имущества в аренду, проценты, дивиденды и иных социальных выплат), поступающими подопечному К.Д.А. на его счет № ..., открытый в ПАО Сбербанк, исключительно в интересах подопечного на его содержание и оплату коммунальных услуг жилого помещения, в котором он проживает (л.д. 18).

Согласно представленной копии акта от 26 апреля 2017 г. о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечении сохранности его имущества и о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (далее – акт проверки), по результатам проверки по месту регистрации К.Д.А. по адресу: ..., условия, представляющие угрозу жизни или здоровью подопечного К.Д.А. отсутствуют; обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекуном обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отсутствуют; угроза жизни и здоровью подопечного отсутствует; опекун обеспечивает подопечного уходом и лечением, соблюдает условия его содержания; защищает права и законные интересы подопечного, обеспечивает сохранность его имущества (л.д. 19-21). При этом, как указано в пункте 2.1 акта проверки от 26 апреля 2017 г., в момент проведения обследования К.Д.А. находился на лечении в ГОБУЗ «МОПБ» г. Апатиты.

Из представленной копии акта проверки от 17 мая 2017 г. по месту пребывания К.Д.А. по адресу: 

<

...> (ГОБУЗ «Мурманская областная психиатрическая больница»), следует, что условия, представляющие угрозу жизни или здоровью подопечного К.Д.А. отсутствуют; обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекуном обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отсутствуют; угроза жизни и здоровью подопечного К.Д.А. отсутствует; опекун обеспечивает подопечного лечением; информация о сохранности имущества в ГОБУЗ «МОПБ» отсутствует (л.д. 22-23). При этом, как указано в пункте 4.9 акта проверки, со слов Администрации ГОБУЗ «МОПБ», опекун ФИО1 не звонит, не приезжает, посылок не присылает.

Из представленной копии акта проверки от 24 октября 2017 г. по месту регистрации К.Д.А. по адресу: ..., следует, что условия, представляющие угрозу жизни или здоровью подопечного отсутствуют; обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекуном обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отсутствуют; угроза жизни и здоровью подопечного К.Д.А. отсутствует; опекун обеспечивает подопечного уходом и лечением, соблюдает условия его содержания; защищает права и законные интересы подопечного, обеспечивает сохранность его имущества; в целях защиты прав подопечного ФИО1 рекомендовано, в том числе, обратиться в ПАО Сбербанк для открытия номинального счета, принять решение о помещении подопечного в психоневрологический интернат. (л.д. 24-26). При этом, как указано пункте 2.1. акта проверки, в момент проведения обследования К.Д.А. находился на лечении в ГОБУЗ «МОПБ» г. Апатиты, куда был направлен с начала октября.

Согласно представленной копии акта проверки от 8 ноября 2017 г. по месту пребывания К.Д.А. по адресу: 

<

...> (ГОБУЗ «Мурманская областная психиатрическая больница»), условия, представляющие угрозу жизни или здоровью подопечного отсутствуют; обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекуном обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отсутствуют; угроза жизни и здоровью подопечного К.Д.А. отсутствует; опекун обеспечивает подопечного лечением; информация о сохранности имущества в ГОБУЗ «МОПБ» отсутствует (л.д. 27-28). При этом, как указано в пункте 2.1 акта проверки, К.Д.А. поступил в ГОБУЗ «МОПБ» 10 октября 2017 г., как указано в пункте 4.9 акта проверки, со слов Администрации ГОБУЗ «МОПБ», ФИО1 за период от поступления по настоящее время состоянием здоровья подопечного К.Д.А. не интересовалась, не звонила, не приезжала, посылки не передавала.

Указанные акты ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из копии отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом от 31 января 2018 г., попечитель ФИО1 за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. произвела следующие расходы за счет имущества К.Д.А.: на оплату домофона – 0,2 тысячи рублей; на оплату электроэнергии – 2,14 тысячи рублей, на оплату кабельного телевидения – 1,09 тысячи рублей, на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства 21,12 тысячи рублей, на приобретение гигиенических средств, предметов первой необходимости 10 тысяч рублей, на покупку продуктов питания 215,45 тысячи рублей, а всего на сумму 250 тысяч рублей (л.д. 29-32).

Согласно копии справки ПАО Сбербанк от 25 января 2018 г. за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. со счета № ..., открытого на имя К.Д.А., было снято: 7 марта 2017 г. – 15 000 рублей, 25 марта 2017 г. – 15 000 рублей, 27 апреля 2017 г. – 20 000 рублей, 23 мая 2017 г. – 15 000 рублей, 7 июня 2017 г. – 15 000 рублей, 20 июня 2017 г. – 15 000 рублей, 4 июля 2017 г. – 15 000 рублей, 28 июля 2017 г. – 20 000 рублей, 22 августа 2017 г. – 15 000 рублей, 29 августа 2017 г. – 15 000 рублей, 4 сентября 2017 г. – 20 000 рублей, 3 ноября 2017 г. – 15 000 рублей, 22 ноября 2017 г. – 20 000 рублей, 8 декабря 2017 г. – 15 000 рублей, 28 декабря 2017 г. – 20 000 рублей, а всего за указанный период было снято 250 000 рублей (л.д. 33).

Вместе с этим, копией письма ГОБУЗ «МОПБ» от 9 февраля 2018 г. подтверждается, что К.Д.А. находился на лечении в указанном учреждении в период с 6 октября 2016 г. по 16 августа 2017 г. и с 11 октября 2017 г. по настоящее время, то есть продолжает находится по состоянию на 9 февраля 2018 г. (л.д. 35). Также в письме указано, что за время нахождения пациента в стационаре договоры на оказание платных медицинских услуг с ФИО1 не заключались, денежные суммы на личные нужды К.Д.А. не переводились, посылки не передавались и не посылались; в периоды нахождения К.Д.А. на лечении опекун подопечного не посещала, не звонила, состоянием его здоровья не интересовалась; выписка пациента осуществлялась после неоднократных сообщений и звонков.

С учетом информации о периодах нахождения К.Д.А. в ГОБУЗ «МОПБ» при проверке отчета опекуна от 31 января 2018 г. отдел опеки и попечительства усмотрел в действиях ФИО1 ненадлежащее исполнение своих обязанностей в течение 2017 года, которое выразилось в расходовании денежных средств подопечного не по назначению, что подтверждается копией акта от 9 февраля 2018 г. (л.д 36). Копия указанного акта получена ФИО1 19 февраля 2018 г., что подтверждается ее подписью.

Как следует из копии постановления Администрации г. Оленегорска от 27 февраля 2018 г. № 155 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей опекуна недееспособного К.Д.А. (л.д. 37). Согласно копии постановления Администрации г. Оленегорска от 27 февраля 2018 г. № 156 совершеннолетний К.Д.А. помещен под надзор ГОБУЗ «МОПБ» (л.д. 38).

Суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности; письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного их представлять, заверены надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в нарушении указанных положений законодательства, ненадлежащим образом исполняла обязанности опекуна совершеннолетнего недееспособного К.Д.А., что выразилось в причинении вреда имуществу подопечного в связи с совершением действий по распоряжению доходами К.Д.А. не в его интересах.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от возмещения причиненного вреда, суд не усматривает.

Истцом представлен расчет денежных сумм, подлежащих взысканию, согласно которому в интересах К.Д.А. в течение 2017 года были израсходованы денежные средства: на оплату домофона – 30 рублей 56 копеек, на оплату электроэнергии – 356 рублей 52 копейки, на оплату кабельного телевидения – 181 рубль 36 копеек, на приобретение гигиенических средств, предметов первой необходимости – 1 666 рублей 67 копеек, на приобретение продуктов питания – 35 911 рублей 10 копеек. Исходя из суммы снятых со счета К.Д.А. 250 000 рублей, взысканию подлежат 190 730 рублей 97 копеек (л.д. 10).

Расчет взыскиваемой денежной суммы, представленный истцом, положениям действующего законодательства не противоречит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств добровольного внесения денежных средств в сумме 190 730 рублей 97 копеек на счет № ..., открытый в ПАО Сбербанк на имя К.Д.А., ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 190 730 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Д.А. денежные средства в сумме 190 730 рублей 97 копеек, с перечислением на лицевой счет № ..., открытый в ПАО Сбербанк на имя К.Д.А., ... года рождения. 

Обязать ФИО1 представить в орган опеки и попечительства г. Оленегорска Мурманской области выписку из лицевого счета по вкладу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину размере 300 (трехсот) рублей, с перечислением в доход бюджета Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная