УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску АО «Мосводоканал» к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате размещения отходов, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосводоканал» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО12, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате размещения отходов, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что АО «Мосводоканал» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Чулковское. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34. По результатам обследования получено заключение кадастрового инженера, согласно которому выявлено, что на земельном участке АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3 фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3. На территории земельного участи АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3 установлено ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34, полоса пересечения варьируется от 2,46 м до 9,00 м, площадь наложения составляет 1 276 кв.м. Таким образом, ответчиками осуществлено самовольное занятие части земельного участка АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3. При этом, ответчиками на самовольно занятых частях земельного участка АО «Мосводоканал» осуществлено размещение отходов, что подтверждается заключением эксперта № ЭЗ-86аК/23 от 

<

дата>, согласно которому общий размер вреда причиненного почве земельного участка АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3 вследствие размещения ответчиками отходов составляет 11 800 017 руб. 26 коп. Основываясь на указанных фактах Арбитражный суд 

<

адрес> решением от 

<

дата> по делу № А40-271651/2024 взыскал с АО «Мосводоканал» по иску Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в бюджет Раменского городского округа 

<

адрес> 11 800 017 руб. 26 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Мосводоканал» убытки в размере 11 800 017 руб. 26 коп., причиненные в результате размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040330:3, расположенном по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Чулковское, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца по доверенности АО «Мосводоканал» ФИО18 и ФИО19 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО12, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО20 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске в указанному ответчику отказать, поскольку ФИО14 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 по доверенностям ФИО21 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Регион Нефтьхолдинг», Роспотребнадзор по 

<

адрес> и Министерство экологии и природопользования 

<

адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, участие истца в судебном заседании обеспечено через представителей, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле.

Компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, ст. 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3, по адресу: 

<

адрес>, р-н Раменский, сельское поселение Чулковское, общей площадью 385 209 +/- 1086 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: иловая площадка 

<

номер>, является АО «Мосводоканал», о чем в ЕГРН внесена запись 

<

номер> от 

<

дата> (земельный участок обременен частным сервитутом от 

<

дата> сроком на 5 лет ООО «Регион Нефтьхолдинг»), что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

дата> (л.д. 29-72 том 1). 

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата> на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:181 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:34 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:181 (л. 4), земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:181 находится в общей долевой собственности физических лиц (л.д. 36-42, л.д. 174-215 том 1).

Согласно свидетельству об удостоверении факта от 

<

дата> нотариусом 

<

адрес> ФИО22 удостоверено: на основании полученных 

<

дата> из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости: кадастровый 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, р-н Раменский, сельское поселение Чулковское, ЗАО ПХ «Пулковское», правообладателями земельного участка являются ФИО11, ФИО26, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО30, ФИО3, ФИО12, ФИО6. (л.д. 22 том 1).

Согласно сведениям Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> по результатам проведенного анализа, по вопросам организации и осуществлении мероприятий по верификации сведений Единого государственного реестра недвижимости принято решение об исключении в порядке, установленном для исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН (ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:181. По результатам проведенных мероприятий данные ЕГРН приведены в соответствие, записи о вещном праве ФИО29B. и ФИО26 погашены. В сведениях ЕГРН по состоянию на 

<

дата> записи о вещном праве ФИО29B. и ФИО26 имеют статус «Погашенная» с 

<

дата> (л.д. 280-281 том 1).

Согласно письменной позиции стороны истца ответчиками осуществлено самовольное занятие части земельного участка АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3. При этом, ответчиками на самовольно занятых частях земельного участка АО «Мосводоканал» осуществлено размещение отходов, что подтверждается заключением эксперта № ЭЗ-86аК/23 от 

<

дата>, согласно которому общий размер вреда причиненного почве земельного участка АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3 вследствие размещения ответчиками отходов составляет 11 800 017 руб. 26 коп. Допущенное ответчиками несанкционированное размещение отходов на находящемся в их собственности земельном участке, не отвечающее установленным требованиям, повлекло попадание отходов на земельный участок АО «Мосводоканал» в пределах ограждения. 

Из заключения эксперта ООО «Центр экологических анализов и расчетов» № ЭЗ-86аК/23 от 

<

дата> усматривается, что общая площадь территории, перекрытой отходами на момент проведения инженерно-геодезических изысканий 

<

дата>, составила 41 508 кв.м. Площадь территории, перекрытой жидкими отходами, расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040330:34, на момент проведения инженерно-геодезических изысканий 

<

дата>, составила 852 кв.м. Общий объём отходов, складированных на исследуемой 

<

дата> территории, на момент инженерно-геодезических изысканий, составил 120 695 кв.м. По морфологическому составу объединенные пробы отходов № ОГ/203809/01-ОГ/203809/07, отобранные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040330:34 преимущественно являются отходами потребления производственных и непроизводственных материалов, изделий, утративших потребительские свойства (код блока 40000000000), отходами строительства и ремонта (код блока 80000000000), отходами обрабатывающих производств (код блока 30000000000) и отходами грунта. По результатам лабораторных исследований проб отходов установлено согласно Приказу Минприроды России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду»: пробы отходов № ОГ/230809/01 - ОГ/230809/07 соответствуют четвертому классу опасности для окружающей среды, проба фильтрата № ФГ/230809/01 соответствует третьему классу опасности для окружающей среды. По результатам лабораторных исследований проб почв установлено: в пробах почвы, отобранных 

<

дата> у границы навала отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0040330:34, 50:23:0040330:3, 50:23:0040330:14 и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 50:23:0040330 не выявлено накопления в почве значительного количества загрязняющих веществ; в пробах почвы, отобранных 

<

дата> у границы разлива фильтрата на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040330:34 выявлено накопления в почве значительного количества загрязняющих веществ в поверхностном слое (0-20см):- нефтепродуктов в 1,85 раза, - фосфат-ионов в 2,4 раза, - фенолов летучих в 3,09 раза. Установлено согласно Приказу Минприроды России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду»: пробы почвы № ГП7230711/01 - ПГ/230711/15 и № ПГ/230809/01 - ПГ/230809/06 соответствуют пятому классу опасности для окружающей среды. Размер вреда, причинённого водному объекту (безымянному водотоку) общего пользования, загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления, размещенных в береговой полосе, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040330:34 составляет 95 675 руб. 00 коп.. Общий размер вреда, причиненный почвам как компоненту окружающей среды, отходами, обнаруженными на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0040330:34, 50:23:0040330:3 составил 4 385 415 427 руб. 32 коп. (л.д. 93-148 том 1).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с АО «Мосводоканал» в бюджет Раменского городского округа 

<

адрес> в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, взысканы денежные средства в размере 11 800 017 руб. 26 коп.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 343 000 руб. 00 коп. (л.д. 23-28 том 1). Решение суда вступило в законную силу. 

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вместе с тем, решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, отказано.

Согласно заключению кадастрового инженера от 

<

дата> установлено, что на земельном участке АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3 фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3. На территории земельного участи АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3 установлено ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34, полоса пересечения варьируется от 2,46 м до 9,00 м, площадь наложения составляет 1 276 кв.м (л.д. 73-92 том 1).

Определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ходатайству стороны истца назначена судебная экологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПроектЭкоСервис» (л.д. 273-274 том 1). 

Согласно заключению экспертов ООО «ПроектЭкоСервис» выходом на место (с участием сторон, их представителей) составлен сводный план земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040330:3, 50:23:0040330:34, 50:23:0000000:181 и места отбора проб. 

<

адрес> размещения отсыпки на участке с кадастровым номером 50:23:0040330:3 составила 865 кв.м, и в т. ч. 65 кв.м, в водоохранной зоне ручья. Высокое плодородие, выявленное на основе агрохимического анализа и обнаружение торфяной болотной почвы на фоновой пробной площадке и в скважине 

<

номер>, под насыпью подтверждает наличие именно почвы под насыпным слоем. На участках с кадастровыми номерами 50:23:0040330:3 и 50:23:0040330:34 в ходе проведения экспертизы установлены на поверхности насыпей отходы, в виде грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов (код ФККО 81111221404). На участке с кадастровым номером 50:23:0040330:3 с глубины 0,2 метра вплоть до материнской породы и почвы размещены твердые коммунальные отходы (ТКО) на глубину до 2,2 - 10,2 метров. На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040330:3 размещены отходы IV класса опасности, установленные по классификационным признакам и анализом на токсичность. Общий размер вреда почвам на участке с кадастровым номером 50:23:0040330:3 составил 146 819 404 руб. 60 коп.. Исчисление размера вреда почвам на участке с кадастровым номером 50:23:0040330:34 не производилось. Эксперты пришли к выводу, что для устранения выявленных нарушений и в соответствии с действующим законодательством об охране окружающей среды, необходимо возместить вред, причиненный почвам, посредством взыскания причиненных убытков в денежной форме.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ПроектЭкоСервис». Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Согласно письменной позиции стороны ответчика ФИО4 на момент подачи искового заявления истцом в суд ФИО14 уже не являлся собственником долей на праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:181. ФИО14 заключил с ФИО23 предварительный договор купли-продажи земельного участка 

<

дата>, в соответствии с которым основной договор должен быть заключен после выделения доли 1/334 в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:181. 

<

дата> подготовлен ФИО31 межевания, 

<

дата> в ЕГРН внесена запись о регистрации ФИО4 на выделенный земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:16897, площадью 24 500 кв.м. Между ФИО14 и ФИО23, ФИО24 были заключены договоры купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:16897 площадью 24 500 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 

<

дата> и 

<

дата>, соответственно. С момента выделения доли и продажи выделенного земельного участка третьим лицам (ФИО23, ФИО24), то есть не позднее 

<

дата> ФИО14 перестал быть долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:181 (единое землепользование), иных земельных участков, выделенных в счет своей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:181. Соответственно, требование о взыскании убытков в размере 11 017 026 руб. 00 коп., причиненных в результате размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040330:3 не может быть предъявлено к ФИО4

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В судебном заседании представители АО «Мосводоканал» пояснили, что не видели, кто занимался свалкой мусора на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:3, следовательно, утверждение о виновности ответчиков в причинении ущерба являются необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков указанными в иске ответчиками.

Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как усматривается из материалов гражданского дела, спор возник по вопросу возмещения убытков ввиду размещения отходов на земельном участке истца по его утверждению по вине ответчиков.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом бездоказательно заявляются требования о взыскании с ответчиков убытков, причиненных в результате размещения отходов, поскольку факт нарушения ответчиками законных прав и интересов истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленные в материалы дела документы не могут являться доказательствами, подтверждающими причинно- следственную связь между действиями (бездействиями) ответчиков, размером и причиной причиненных убытков стороне истца.

Также суд обращает внимание на то, что истец обосновывает свои требования на том, что ответчики являются правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 и, следовательно, по их вине был причинен ущерб земельному участку истца с кадастровым номером 50:23:0040330:3 в результате размещения отходов, однако как следует из сведений ЕГРН правообладатели земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 отсутствуют. 

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> установлено, что ответственность за причинение вреда земельному участку с кадастровым номером 50:23:0040340:3 должен нести его собственник АО «Мосводоканал». 

Попытка АО «Мосводоканал» вопреки доводам решения суда, вступившего в законную силу, возложить данную обязанность на ответчиков (при отсутствии в материалах дела доказательств вины) по мнению суда является злоупотреблением процессуальным правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные доказательства, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная законом совокупность оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу убытков, поскольку истцом не подтвержден факт причинения ущерба именно действиями (бездействиями) ответчиков, причинно-следственная связь между причиной и заявленным размером денежных средств к взысканию и противоправными действиями ответчиков. При этом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение отходов потребления на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040330:3 непосредственно ответчиками. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не усматривает, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования о возмещении ущерба, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосводоканал» к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате размещения отходов, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>