70RS0001-01-2024-006235-89

Дело № 2-420/2025 (2-3398/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В., 

при секретаре Батоцыренове Б.Б.,

при участии представителя процессуального истца О.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/,

материального истца Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по /________/, действующего в защиту прав свобод и законных интересов Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о возврате денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по /________/, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Д.А. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" (далее – ООО «ЭДЭКС»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Д.А. денежные средства в размере 147550,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что /________/ в Управление Роспотребнадзора по /________/ поступило письменное заявление потребителя Д.А. о защите его прав в связи с неисполнением ООО «ЭДЭКС» обязательств. /________/ между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор-оферта. Во исполнение обязательств по договору-оферты истцом была оплачена сумма 147550,60 рублей. Для оплаты обучения за образовательный курс истцу было предложено оформить кредит АО «ОТП Банк». /________/ истец принял решение о расторжении договора образовательных услуг и направил на электронный адрес ответчика заявление о расторжении договора, об отказе от обучения с требованием о возврате оплаченных средств с указанием реквизитов счета. Заявление ответчиком получено, однако денежные средства Д.А. не возвращены.

Материальный истец Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после того, как им был заключен договор у него возникли сомнения насчет качества оказания услуг, в связи с чем отказался от курса обучения, направил заявление о расторжении договора и заявление о возврате денег. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на неоднократные требования и переписку с ответчиком, получал только отговорки, что его обращение рассматривается. 

Представитель процессуального истца О.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом обратила внимание на взыскание штрафа в полном объеме в пользу Д.А.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», извещенный о времени и месте судебного заседания посредствам направления извещения по электронной почте ответчика, указанной представителем ответчика в ходатайстве об отложении судебного заседания от /________/, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, письменные возражения, а также документы по запросу суда не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из анализа данных правовых норм следует, что доказательством заключения договора является акцепт оферты, который может быть совершен в том числе путем конклюдентных действий.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /________/ между Д.А. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта) редакция от /________/, согласно которому ответчик обязался предоставить Д.А. (пользователю) доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках платформы предоставляется заказчику через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем (п.1.4 договора). 

В соответствии с разделом 4 договора оказания услуг стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке. Заказчик производит оплату услуг в размере 100% до даты начала прохождения курса по реквизитам исполнителя, указанным в договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Дата и время направления денежных средств на расчетный счет исполнителя определяются на основании данных заказчика. Факт оплаты услуг подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредствам которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем. Заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит, который предоставляется банком-партнером исполнителя.

Как следует из представленных доказательств, пояснений стороны, в том числе выпиской по операции от /________/, кассового чека /________/ от /________/ Д.А. оплатил определенную ООО «ЭДЕКС» стоимость обучения в размере 147550,60 руб.

В соответствии со скриншотами электронной переписки между истцом и ответчиком, /________/ истец был зачислен в онлайн университет на курс Python. 

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно п.10.3.3. договора, он может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документов (п. 11.1 договора).

В соответствии с п. 11.2 договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. 

Как следует из п. 11.3 договора, при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством РФ.

Как следует из пояснений Д.А., искового заявления, /________/ истцом было принято решение о расторжении договора образовательных услуг, в связи с чем им было направлено заявление о расторжении договора, отказе от обучения с требованием о возврате оплаченных средств на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, что подтверждается скриншотами электронной почты истца.

Заявление ответчиком получено, и как следует из ответа последнего, направлено для рассмотрения и предложено повторить направление писем по иному адресу электронной почты, что истцом было выполнено в этот же день.

Таким образом, поскольку Д.А. к обучению не приступил, заявление о расторжении договора направил до 10 дней с даты заключения договора, истец имеет право требовать возврата всей уплаченной суммы по договору.

/________/ по предложению ответчика истец направил заполненное по форме ООО «ЭДЕКС» заявление с реквизитами счета для возврата денег.

Согласно сообщению, поступившему Д.А., его заявление было направлено в отдел для проверки и оформления возврата денежных средств. При этом указано, что срок рассмотрения и возврата может занять до 10 рабочих дней.

/________/ также по запросу ответчика истцом были направлены дополнительные документы, что подтверждается скриншотами переписки электронной почты истца за указанный день.

Вместе с тем в установленные сроки денежные средства истцу возвращены не были. В дальнейшей переписке с ответчиком последний неоднократно переносил сроки возврата денежных средств. 

Каких-либо доказательств возврата денежных средств истцу в размере 147550,60 руб., а также того, что истец приступил к обучению и проходил его, на основании чего денежные средства не подлежат возврату, стороной ответчика не представлено. При этом судом предлагалось ООО «ЭДЕКС» представить указанные документы.

Из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушил право потребителя по возврату денежных средств, доказательств, опровергающие доводы истца, не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании денежных средств в размере 147550,60руб. с ответчика в пользу Д.А.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимы отметить следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных 1 законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения. имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, поведение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78775,3 руб. (147550,6 руб. + 10000 *50%).

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы признанные судом необходимыми. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату направления искового заявления в суд, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 руб. до 300000 руб. составляет 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб.

Пунктом 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика в размере 8 427 руб. (5427 руб. + 3000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по /________/, действующего в защиту прав свобод и законных интересов Д.А. к ООО "ЭДЭКС" о возврате денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Д.А. (паспорт /________/ выдан УМВД России по /________/ /________/) денежные средства в размере 147 550,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 78 775,3 руб.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования «город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в сумме 8 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2025.

Оригинал хранится в деле № 2-420/2025 в Кировском районном суде г. Томска

Судья Т.В. Изотова