Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 Саламата Кужантаевича к Управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре, прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Мунатов Саламат Кужантаевич обратились в суд с иском к ответчикам Управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре, прекращении и признании права собственности. Как следует из существа иска, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 51/640 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другими сособственниками указанного имущества являются ответчики по делу. 

Участники долевой собственности не могут заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности, выделении жилого помещения в самостоятельный объект недвижимости. Вместе с тем, согласно техническому заключению выдел 51/640 долей из состава общедолевой собственности жилого помещения на 

<

адрес> возможен. Просят прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО8 право обще долевой собственности на 51/640 доли жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выделить из состава общедолевой собственности 51/640 долей жилого помещения по адресу: № по 

<

адрес>, в виде жилых помещений комнату 82-1, общей площадью 17,7 кв.м. и комнату 82-2, площадью 18,6 кв.м; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО8 право собственности на комнату №, площадью 17.7 кв.м. и комнату №, площадью 18,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> равных долях.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, ФИО1 - ФИО9 исковые требования поддержала. ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражают в удовлетворении исковых требовании.

Выслушав представителя истцов ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.256 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 Саламату Кужантаевичу в равных долях на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации администрацией муниципального образования 

<

адрес> было передано занимаемое ими жилое помещение общей площадью 36.3 кв.м., что составляет 51/640 долю жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Никаких действий по реконструкции, перепланировки в данном жилом помещении не производилось 

Участники долевой собственности не могут заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности, выделении жилого помещения в самостоятельный объект недвижимости.

Согласно техническому заключению №, составленному Государственным бюджетным учреждением 

<

адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных», выдел 51/640 долей из состава общедолевой собственности жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес> возможен. Рекомендуется выделить 51/640 долей в виде комнаты №, площадью 17,7 кв.м. и комнаты №, площадью 18,6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что выдел доли жилого помещения истцов возможен, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о выделе их доли из общего имущества и признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 Саламата Кужантаевича к Управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре, прекращении и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО8 право общедолевой собственности на 51/640 доли жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить 51/640 доли из состава общедолевой собственности на 

<

адрес>, в виде жилых помещении комнаты 82-1, общей площадью 17,7 кв.м. и комнаты 82-2, площадью 18,6 кв.м.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО8 право собственности в равных долях на комнату №, площадью 17,7 кв.м. и комнату №, площадью 18,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.В.Кольцова