РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 460 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 484 руб.61 коп. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 247 098 руб. 57 коп. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 8-го числа каждого месяца в размере 13 200 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 228460 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга в размере 226310,40 руб. начисленная неустойка в сумме 2150,15 руб.. О взыскании задолженности был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 сумму долга не оспаривала, пояснила, что между ней и банком имеется договоренность о погашении суммы долга частями, в полном объеме задолженность оплатить не может, так как испытывает материальные трудности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 247098 руб. 57 коп., что подтверждается справкой по кредиту, а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 8-го числа каждого месяца в размере 13200 рублей.

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с ОАО «Альфа Банк» на АО «Альфа Банк». 

Из представленной истцом справки по кредиту подготовлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 228460 руб. 55 коп. и складывается из суммы основного долга в размере 226310,40 руб., начисленная неустойка в сумме 2150,15 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 228460 руб. 55 коп., состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 226310,40 руб., начисленной неустойки в сумме 2150,15 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5484 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2895 руб. 33 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2589руб.28 коп.. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5484 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 460 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5484 руб. 61 коп., а всего взыскать 233 945 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2018 года.

Судья С.В. Миронова