Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике – начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары, Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника, о наложении ареста на имущество должника и об объявлении исполнительского розыска имущества должника и в не направлении срок, установленный законом копий решений (постановлений), принятых по результатам его рассмотрения, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения указанного заявления и направлении соответствующих решений (постановлений в адрес ООО Владимирское правовое агентство», 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Владимирское правовое агентство» обратился в суд с указанным административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары, Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника, о наложении ареста на имущество должника и об объявлении исполнительского розыска имущества должника и в не направлении срок, установленный законом копий решений (постановлений), принятых по результатам его рассмотрения, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения указанного заявления и направлении соответствующих решений (постановлений в адрес ООО «Владимирское правовое агентство».

В обоснование своих доводов, административный истец указал, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство -----, -----, возбужденное дата в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». дата в адрес Ленинского РОСП г.Чебоксары было направлено заявление о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, о наложении на них ареста и об объявлении их в исполнительный розыск, которое было получено последним дата Однако, в нарушение ч.2 ст.80, ч.6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление представителя взыскателя разрешено не было, процессуальные документы в виде постановлений: о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; об удовлетворении заявления о наложении ареста или об отказе в его удовлетворении; о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска, предусмотренные ст. ст. 65, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», по итогам рассмотрения заявления должностным лицом не выносились, по состоянию на дата заявителем не получены.

Таким образом, в данном случае, имеет место незаконное бездействие начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары, который, вопреки своим полномочиям по организации работы подразделения судебных приставов (ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»), не предпринял мер по рассмотрению и направлению принятого решения в срок, установленный законом. Учитывая, что обязанность должностного лица, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», корреспондирует право заявителя на получение соответствующих решений (постановлений) в установленный срок, а, следовательно не направление ООО «Владимирское правовое агентство» соответствующих решений (постановлений) на заявление в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права данного лица на своевременное получение информации, затрагивающей его права, свободы и законные интересы, и одновременно нарушает нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем имеются основания для признания бездействия незаконным.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик, одновременно являющийся представителем административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике – начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1 полагал требования административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что удовлетворить заявленное ходатайство о запрете регистрационных действий, наложении ареста и объявлении исполнительского розыска в отношении указанного имущества не представляет возможным, так как дата расторгнут договор лизинга между ОАО ВЭБ-лизинг и ИП ФИО2, в связи с чем автотранспортное средство – грузовой автофургон -----, дата г.в, г.р.з., ----- 21 был изъят у ИП ФИО2 дата и согласно представленным документам принадлежит третьим лицам. Ходатайство административного истца было получено Ленинским РОСП г.Чебоксары дата, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено дата своевременно и его копия на следующий день направлена взыскателю заказной корреспонденцией.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство ------ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары по делу -----, вступившему в законную силу дата о взыскании задолженности в размере ----- руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

Согласно части 1 статьи 64 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Таким образом, арест применяется только в отношении имущества, принадлежащего должнику и находящемуся у него либо у третьих лиц. 

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу вышеизложенного законодатель установил основания объявления розыска после применения соответствующих взысканию исполнительных действий.

Частью 1.1 этой же статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Как следует из материалов дела, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

дата представителем ООО «Владимирское правовое агентство» было направлено ходатайство, в котором содержались следующие требования: 1) о наложении ареста на транспортное средство – грузовой фургон ------, дата г.в., цвет ------, VIN: -----, г.р.з. ----- 21; 2) вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; 3) в случае отсутствия информации о местонахождении указанного транспортного средства, объявить его в розыск.

В обосновании иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что указанное ходатайство разрешено не было, соответствующее постановление об отказе либо в удовлетворении не вынесено и в адрес административного истца не направлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, вышеприведенное ходатайство административного истца поступило в Ленинский РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике дата, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции в журнале входящей корреспонденции за ----- от дата 

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) ООО «Владимирское правовое агентства» по причине того, что дата договор лизинга № ----- от дата, заключенный между ОАО ВЭБ-лизинг и ИП ФИО8 на грузовые автофургоны - фургон ------, дата г.в., цвет ------, VIN: -----, г.р.з. ----- 21, в связи с чем указанное транспортное средство было изъято у ФИО9 дата.

Указанное постановление от дата отправлено заявителю дата, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции. 

При этом, изложенные в постановлении судебного пристава исполнителя обстоятельства о невозможности наложения ареста и применения запрета регистрации, а также объявлении в розыск указанного транспортного средства - фургон -----, дата г.в., цвет ------, VIN: -----, г.р.з. ----- 21, нашли свое подтверждение представленными материалами исполнительного производства, которые свидетельствуют о том, что должник (лизингополучатель) ФИО5 не является собственником транспортного средства, что подтверждается: уведомлением от дата. о расторжении договора лизинга № ----- от дата, актом изъятия транспортного средства от дата, актом приема-передачи автомобиля, подлежащего реализации третьим лицам от дата по расторгнутому ДЛ № ----- от дата, постановлением СПИ от дата об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Кроме того, взыскатель ООО «Владимирское правовое агентство» имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствий этому не имелось.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления и сроков направления копии постановления взыскателю, суд исходит из следующего.

Как раннее было установлено, заявление (ходатайство) представителя взыскателя, поступило приставу дата, постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства было вынесено дата, т.е. без нарушения сроков, предусмотренных как ч.2 ст. 80 (не позднее следующего дня по аресту либо отказу в аресте), так и п.5 ст.64.1 (10-дневный срок по разрешению ходатайств), так и п.6 ст.65 (трехдневный – вынесении постановления о розыске или отказе в розыске) ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает также необходимым отметить, что совершение исполнительских действий, объявление розыска имущества должника, исходя из толкования п. п. 3, 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являлось, прежде всего, правом, а не обязанностью судебного пристава-заявителя. В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным должностным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от дата об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, не противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя также не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Вопреки доводам административного истца его ходатайство разрешено в соответствии с требованиями и сроками, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве» и было также своевременно направлено взыскателю. 

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По делу не установлено совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Какие-либо доказательства нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления от дата об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вышеприведенные материалы исполнительного производства опровергают изложенные в административном иске доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, и свидетельствуют о несостоятельности данных доводов административного истца. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель представил суду доказательства опровергающие позицию стороны истца, в частности со стороны административного ответчика в полном объеме предоставлены материалы исполнительного производства ------ИП, подтверждающие факт того, что приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры для разрешения заявленного взыскателем ходатайства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не рассмотрении и не разрешения требований ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство» незаконным, по доводам, изложенным в административном иске, не имеется.

Согласно п.3 ч.3 ст.227 КАС РФ суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска. Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, отказано, на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары, Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника, о наложении ареста на имущество должника и об объявлении исполнительского розыска имущества должника и в не направлении срок, установленный законом копий решений (постановлений), принятых по результатам его рассмотрения, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения указанного заявления и направлении соответствующих решений (постановлений в адрес ООО «Владимирское правовое агентство», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В. Савельева