Дело № 12-38/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 апреля 2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25 декабря 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сальского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2017 года заместитель главы Администрации Сальского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25 декабря 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сальского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2017 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал, что согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2017 года отсутствует дата совершения административного правонарушения.

Мировой судья в мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 2.11 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», без всяких на то оснований указал, что 12 декабря 2016 года ФИО1, являясь в соответствии с распоряжениям главы Администрации Сальского района от 26 марта 2015 года № и от 23 сентября 2016 года № заместителем главы Администрации по муниципальному хозяйству, находясь в здании Администрации Сальского района по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляя исполнительно-распорядительные полномочия по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство», порядок предоставления которой регламентирован регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство», утвержденным постановлением Администрации Сальского района от 25 сентября 2015 года № (далее регламент), в нарушение положений п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п. 2.4.2 Регламента предоставил указанную муниципальную услугу заявителям М.А.Н., С.С.В., С.В.А., М.Е.А., с нарушением установленных пунктом 2.4.2 Регламента сроков (по истечении 10 дней).

Однако, разрешение на строительство № на имя М.Е.А. выдано 13 декабря 2016 года, разрешение на строительство № на имя М.А.Н. выдано 13 декабря 2016 года, разрешение на строительство № на имя С.В.А. и С.С.В. выдано 20 декабря 2016 года, таким образом, ни одно из разрешений, указанных в постановлении, не выдавалось 12 декабря 2016 года, как это изложено в постановлении по делу об административном правонарушении. Поскольку не установлена дата совершения правонарушения (в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует, а в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам и материалам дела), событие правонарушения также не установлено, что является основанием согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Кроме того, он не является субъектом данного административного правонарушения, как это определено в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи со ссылкой на п. 2.4.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» о предоставлении указанной муниципальной услуги с нарушением срока, контроль за сроками исполнения указанной услуги не возложен на него и должностной инструкцией. 

Так как согласно абзацу 10 п. 3.2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов именно он обязан выдавать подписанные должностным лицом Администрации Сальского района разрешения заявителям на строительство в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и согласно абзацу 18 пункта 3.2 должностной инструкции — следить за своевременным рассмотрением заявлений о предоставлении муниципальных услуг в сфере градостроительства, поступивших на исполнение, проверять правильность оформления подготовленных проектов документов, передаваемых руководителю на подпись, обеспечивать качественное их редактирование. Таким образом, именно этим специалистом были нарушены сроки выдачи заявителям своевременно подписанных им разрешений, в связи с чем, указанный специалист был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Кроме этого, он не был надлежащим образом извещён мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на судебную защиту. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Извещение о дате рассмотрения в отношении него административного дела он не получал.

На основании изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, постановление по делу об административном правонарушении просил отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Лыков Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора Лыкова Р.М., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.11 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Ростовской области или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Ростовской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти Ростовской области или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от 3000 до 5000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Администрации Сальского района от 25 сентября 2015 года № 895 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» (далее по тексту - Регламент предоставления разрешения на строительство).

Согласно пункту 2.4.2 Регламента предоставления разрешения на строительство, общий срок исполнения муниципальной услуги (срок рассмотрения поступившего заявления и документов, предоставление разрешения либо письменного мотивированного отказа в предоставлении разрешения) не должен превышать 10 дней со дня поступления заявления. Началом течения срока предоставления муниципальной услуги является дата подачи заявления в орган осуществляющий прием заявлений. В случае если заявление о предоставлении муниципальной услуги подано через МАУ МФЦ началом течения срока предоставления муниципальной услуги является дата подачи заявления в МАУ МФЦ.

В силу п. 3.1.4 Регламента предоставления разрешения на строительство результатом данной административной процедуры является подписание разрешения на строительство, реконструкцию объекта заместителем главы Администрации по строительству и капитальному ремонту.В соответствии с п. 4.3.11 Инструкции по делопроизводству в Администрации Сальского района, утвержденной распоряжением Главы Сальского района от 16 мая 2013 года № датой документа является день его подписания (правовые акты Администрации Сальского района, письма, докладные записки, акты и др.), утверждения (инструкция, положение, правила, план, отчет, должностная инструкция и др.), события, зафиксированного в документе (протокол). Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ.

Документы вступают в силу со дня их подписания (или утверждения), если в тексте или законодательством не предусмотрена другая дата.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из распоряжения Главы Администрации Сальского района Ростовской области от 25 ноября 2016 года № исполнение обязанностей по должности заместителя Главы Администрации Сальского района по строительству и капитальному ремонту возложено на ФИО1 с 28 ноября 2016 года по 27 декабря 2016 года (л.д.35).

Пунктами 5.1.3 и 5.1.10 должностной инструкции заместителя Главы Администрации Сальского района по строительству и капитальному ремонту Администрации Сальского района Ростовской области предусмотрено, что заместитель несёт ответственность за несвоевременное принятие решения, которое входит в его компетенцию, а также за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан и общественных объединений, учреждений (л.д.37-45).

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2016 года М.А.Н. обратился в отдел архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района Ростовской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, в частности предоставление разрешения на строительство на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.13). 

В нарушение п. 2.4.2 Регламента предоставления разрешения на строительство, разрешение на строительство № выдано спустя 12 дней, а именно 13 декабря 2016 года (л.д.14).

Аналогичные нарушения допущены при выдаче М.Е.А. 13 декабря 2016 года разрешения на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> №, которая с заявлением на получение данного разрешения обратилась 02 декабря 2016 года, а также при выдаче С.В.А. и С.С.В. 20 декабря 2016 года разрешения на строительство объекта розничной торговли по адресу: 

<

адрес> №, с заявлением о получении которого, заявители обращались 07 декабря 2016 года (л.д.7-10, 20-23), что также подтверждено журналом регистрации разрешений на строительство (л.д.123-125).

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки Сальской городской прокуратуры от 22 декабря 2016 года (л.д.6), заявлением М.Е.А. от 02 декабря 2016 года (л.д.7), разрешением на строительство от 13 декабря 2016 года № (л.д.8-10), заявлением М.А.Н. от 01 декабря 2016 года (л.д.13), разрешением на строительство № от 13 декабря 2016 года (л.д.14-16), заявлением С.В.А. и С.С.В. от 07 декабря 2016 года (л.д.20), разрешением на строительство № от 20 декабря 2016 года (л.д.21-23), объяснениями ФИО1 от 20 января 2017 года (л.д.28-29), должностной инструкцией заместителя Главы Администрации Сальского района по строительству и капитальному ремонту Администрации Сальского района Ростовской области, утвержденного Главой Администрации Сальского района 04 марта 2016 года (л.д.47-56), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2017 года (л.д.1-5) и иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25 декабря 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Ростовской области или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Ростовской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25 декабря 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и вина в его совершении заместителя Главы Администрации Сальского района Ростовской области ФИО1, объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что он не является виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку за соблюдение сроков исполнения документов, в частности за соблюдением сроков выдачи разрешения на строительство отвечает не он, а его подчиненный специалист Т.Ю.В., признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются требованиями пунктов 5.1.3 и 5.1.10 должностной инструкции заместителя Главы Администрации Сальского района по строительству и капитальному ремонту Администрации Сальского района Ростовской области, п. 3.1.4 Регламента предоставления разрешения на строительство и п. 4.3.11 Инструкции по делопроизводству в Администрации Сальского района.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем, был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В деле об административном правонарушении имеется конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д.76), направленный по месту жительства должностному лицу. Данный конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья извещал ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 14 февраля 2017 года заблаговременно заказным письмом по месту его жительства, в получении корреспонденции ему никто не препятствовал, что подтверждается материалами дела: повесткой, возвращенной вместе с конвертом в связи с истечением срока хранения (л.д.76).

Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения должностного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав ФИО1 на участие в судебном заседании при рассмотрении в отношении него административного дела. Оснований полагать, что право ФИО1 на защиту было нарушено, не имеется.

Доводы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2017 года отсутствует, а в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года неверно указана дата совершения административного правонарушения, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности правонарушителя, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25 декабря 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица, ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25 декабря 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица, ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его оглашения. 

Судья Н.А. Пивоварова