Дело № 2-4434/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-005797-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.10.2024 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 16.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.08.2024,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - истец, ФИО3) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у истца в долг 250 000 руб., срок возврата долга в договоре не установлен. Договор был оформлен в виде расписки. 08.08.2024 ФИО3 направил ФИО2 требование о возврате задолженности и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 250 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 25.12.2023 по 10.08.2024 в размере 25 316 руб. 30 коп., производить расчет процентов, начиная с 11.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России и из суммы неисполненного обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 953 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что 07.08.2024 она перевела часть задолженности по расписке в размере 25 000 руб. на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что расписка составлена в мае 2024 года, в связи с чем не согласна с начислением процентов с 25.12.2023. После получения требования от истца, она направила в его адрес ответ, который им получен не был. Полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышен, просила уменьшить до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб., о чем свидетельствует расписка, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика.

Анализируя представленную в дело расписку, суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям статьи 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств встречного предоставления, наличия между сторонами иных правоотношений материалы дела не содержат. 

08.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 дней со дня получения претензии возвратить сумму займа и проценты, что подтверждается почтовым чеком от 08.08.2024. Претензия получена ответчиком 14.08.2024, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 8-11). 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ссылается на тот факт, что она возвратила часть долга в размере 25 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в материалы дела платежное поручение суд не принимает в качестве доказательства частичного погашения задолженности ответчика по спорной расписке, поскольку денежные средства в размере 25 000 руб. переведены на счет ФИО3 от иного лица - ИП ФИО6, в назначении платежа указано «транспортные услуги по договору с самозанятым от 31.03.2022 водитель ФИО3».

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются документы, долговая расписка ответчика, подтверждающая наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, срок возврата займа истек, то в пользу ФИО3 ФИО2 следует взыскать сумму долга в размере 250 000 руб. по расписке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 25.12.2023 по 10.08.2024, размер которых составил 25 316 руб. 30 коп. Проверив расчет истца, суд находит неверным в части определения даты начисления процентов.

Судом установлено, что расписка не содержит ни даты ее составления, ни даты передачи денежных средств, ни срока возврата долга, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в дату 25.12.2023, следовательно, в данном случае сроком возврата является истечение тридцатидневного срока со дня истребования долга, а именно со дня получения ответчиком претензии о возврате суммы займа (14.08.2024), - 12.09.2024.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, то суд считает, что расчет процентов следует произвести по 16.10.2024 (день вынесения решения суда).

Расчет процентов следующий:

За период с 13.09.2024 по 16.10.2024 на сумму долга 250 000 руб. размер процентов с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составил 4 392 руб. 07 коп.

Поскольку по делу достоверно установлен факт неисполнения обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в размере 4 392 руб. 07 коп. за период с 13.09.2024 по 16.10.2024, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2024 по день фактической уплаты долга.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для защиты своих прав ФИО3 обратился за юридической помощью, так 07.08.2024 между ФИО3 (заказчик) и ООО «Альянс МК» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается чеком по операции от 07.08.2024 на сумму 50 000 руб. (л.д. 17).

Интересы ФИО3 представлял действующий по доверенности ФИО1, который выполнил следующий объем работ: устная консультация, составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, представлял интересы истца в судебном заседании (15.10.2024 и 16.10.2024 после перерыва).

Таким образом, имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела в совокупности, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заявителя обязанности по их оплате (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Понесенные ФИО3 расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена. 

Следовательно, ФИО3 доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и их относимость к настоящему судебному делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 50 000 руб. является завышенной, поскольку данные юридические действия не являются юридически трудозатратными и не требуют значительного времени, следовательно, подлежат снижению до 10 000 руб. (за подготовку искового заявления с дополнением), до 15 000 руб. (за участие в судебном заседании 15.10.2024 с перерывом 16.10.2024). 

Таким образом, обоснованными и разумными признаны судебные расходы в общей сумме 25 000 руб. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены частично), суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 23 099 руб. 98 коп., исходя из расчета: 254 392 руб. 07 коп. х 25 000 руб. / 275 316 руб. 30 коп. 

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 500 руб. 57 коп., исходя из расчета: 254 392 руб. 07 коп. х 5 953 руб. / 275 316 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) задолженность по расписке в сумме 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.09.2024 по 16.10.2024 в размере 4 392 руб. 07 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2024 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 099 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.