УИД: 61RS0033-01-2023-001901-61 

Дело № 2-1773/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 декабря 2023 года ст.Кагальницкая 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Васильевой Т.А. единолично, при секретаре Асланян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 16.04.2021 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 886020 рублей 56 копеек на срок по 16.04.2024 под 11% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены для оплаты транспортного средства TOYOTA Camru, 2017 года выпуска VIN №. Согласно п. 10 кредитного договора ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство TOYOTA Camru, 2017 года выпуска VIN №. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 25.05.2023 образовалась задолженность в размере 600851 рубль 62 копейки. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 582804 рубля 34 копейки. Банк ВТБ (ПАО) просило: 1) взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2021 по состоянию на 25.05.2023 в размере 582804 рубля 34 копейки, из которой 546978 рублей 16 копеек - остаток ссудной задолженности, 33820 рублей 94 копейки - задолженность по плановым процентам, 302 рубля 88 копеек – задолженность по пени, 1702 рубля 36 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 2) обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA Camru, 2017 года выпуска VIN №, модель, №двигателя - №, ПТС № от 02.08.2017, принадлежащее ФИО1; 3) взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15028 рублей 04 копейки.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено следующее. 

16.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 886020 рублей 56 копеек на срок по 16.04.2024 под 11% годовых (л.д.13-16). Кредитные денежные средства были предоставлены для оплаты транспортного средства TOYOTA Camru, 2017 года выпуска VIN №. 

Согласно п. 10 кредитного договора ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство TOYOTA Camru.

В соответствии с условиями договора денежные средства подлежали возврату в соответствии с графиком платежей в размере по 29707 рублей 44 копейки ежемесячно (л.д.14). 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допуская несвоевременность в уплате кредита, и в связи с этим образовалась задолженность (л.д.6-8). 

Суд считает, что кредитный договор № от 16.04.2021 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 соответствуют требованиям закона. 

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Контррасчет задолженности ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела представлен не был.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 с 22.04.2021 является собственником транспортного средства марки TOYOTA Camru, 2017 года выпуска VIN №, модель, №двигателя - №, ПТС № от 02.08.2017 (л.д.50). 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 16.04.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При принятии решения суд учитывает, что истцом соблюдены требования ст. 348 ГК РФ, а именно: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В связи с этим, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от 16.04.2021, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA Camru, 2017 года выпуска VIN №, модель, №двигателя - №

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2021 по состоянию на 25.05.2023 в размере 582804 рубля 34 копейки, из которой 546978 рублей 16 копеек - остаток ссудной задолженности, 33820 рублей 94 копейки - задолженность по плановым процентам, 302 рубля 88 копеек – задолженность по пени, 1702 рубля 36 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA Camru, 2017 года выпуска VIN №, модель, №двигателя - №, ПТС № от 02.08.2017, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15028 рублей 04 копейки.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева 

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.