Дело № 1-63(2017 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Самойленко А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что у Л.В.П., имеются денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи ФИО1,. пришёл на усадьбу Л.В.П., расположенную по адресу 

<

адрес>. Следуя преступному умыслу, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, через незапертую дверь, незаконно, проник в дом, откуда похитил денежные средства в сумме 9800 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Л.В.П., ущерб в сумме 9800 рублей, который для него является значительным.

На день рассмотрения дела ущерб Л.В.П., не возмещён. 

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие денежные средства Л.В.П., чем причинил ему материальный ущерб в размере 9800 рублей. Кражу ФИО1, совершил с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб суд расценивает как значительный, так как он превышает сумму 5000 рублей. Значительность ущерба для гражданина, в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Кража совершена ФИО1, по заранее сформированному умыслу с незаконным вторжением в жилище, каковым является жилой дом. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории тяжких, направленное против собственности физического лица. ФИО1, полностью признал свою вину. ФИО1, ранее судим. Совершил преступление в период условно испытательного срока. По месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции ФИО1, характеризуется отрицательно (л.д. 100, 104). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает ФИО1, наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также отсутствием у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным за тяжкое преступление, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, суд также не назначает.

У суда нет оснований полагать, что исправление ФИО1, возможно путём условного осуждения, та как в прошлом данная мера к нему уже применялась, однако исправление не наступило, и ФИО1, после осуждения, должных выводов для себя не сделал, и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью. 

Учитывая, что ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, будучи условно осужденным, то в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, которое он, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 16000 рублей. Однако подсудимый признал исковые требования в сумме 9800 рублей, и в материалах дела отсутствует надлежаще оформленное исковое заявление о взыскании причинённого ущерба, кроме этого стороной обвинения гражданский иск в судебном заседании не подержан.

Таким образом, суд считает возможным передать гражданский иск на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, по приговору Ромненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенномунаказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговоруРомненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1, наказание - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Л.В.П. право на удовлетворение иска по возмещению причинённого материального ущерба и передать вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Осужденного ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Вельдяйкин К.В.