Судья Новикова Н.И. Дело № 7/2-50/2025

Дело № 12-1469/2024 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 27 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия),

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) М. № ... от 29 октября 2024 года ФКУ «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия)) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в лице представителя Шалдиевой А.А., обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда, принять новое об освобождении учреждение от административной ответственности либо ограничится устным замечанием.

В обоснование жалобы указано о том, что судом не приняты во внимание положения части 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 57 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года № ...-ДСП, согласно которым осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего срока наказания. Кроме того, заявитель указывает, что действиями учреждения осужденным (работникам), прекратившим привлечение к труду, не был причинен имущественный ущерб.

В судебном заседании защитник Шалдиева А.А. кызы жалобу поддержала в полном объёме.

Прокурор Конощук Е.К. с жалобой не согласился, полагает постановление и решение законными и обоснованными.

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого юридического лица, прокурора, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом положения части 6 статьи 136, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат исключений в части их применения к осужденным, привлеченным к оплачиваемым работам, в связи с чем на данную категорию работников распространяется установленный указанной нормой порядок выплаты заработной платы после прекращения трудовых правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки, проведенной Якутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), по факту нарушения требований трудового законодательства, в отношении ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) установлено, что осужденным окончательный расчет после увольнения произведен с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации: Х. срок нарушения 3 дня; А. срок нарушения 7 дней; Г. срок нарушения 1 день; Д. срок нарушения 4 дня; С. срок нарушения 1 день; Е. сок нарушения 3 дня; В. срок нарушения 3 дня; К. срок нарушения 2 дня; Б. срок нарушения 2 дня; Н. срок нарушения 1 день; П. срок нарушения 2 дня.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения якутским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 11 октября 2024 года и привлечения постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) М. № ... от 29 октября 2024 года ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) имелась возможность для соблюдения статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение которого частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела, образующие объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2024 года; поручениями о перечислении на счета и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН по Республике Саха (Якутия) к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 57 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года № ...-ДСП, согласно которым осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего срока наказания, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельство освобождения осужденного не должно умалять его трудовые права охраняемые законом.

Довод о том, что действиями учреждения осужденным (работникам), прекратившим привлечение к труду, не был причинен имущественный ущерб.

Довод жалобы об освобождении от административной ответственности и ограничении устным замечанием являлся предметом правовой оценки суда первой инстанции и по основаниям, приведенным в решении суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является формальным и посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по данному делу оставить без изменения, а жалобу привлекаемого юридического лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья