Дело № 2-2235/2025 КОПИЯ 

УИД 59RS0007-01-2025-000248-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вален», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вален» (далее по тексту – ООО «Вален»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Вален» заключили договор № о предоставлении кредита в российских рублях. Договор заключен в письменной форме. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Вален» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора № сумма кредита составила ФИО2, период кредитования счета согласно п. 1.1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ООО «Вален» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашения кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно. В соответствии с п. 4.2, 5.4 договора в случае несвоевременно уплаты процентов кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно. АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчик обязан был исполнить в течение 5 рабочих дней с момент получения уведомления в соответствии с п. 5.4 договора. Требование о возврате не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ФИО3., из них ФИО3 - просроченные проценты, ФИО3. - просроченный основной долг, ФИО3 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, ФИО3. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. В связи с неисполнением обязательств банк просит взыскать солидарно ООО «Вален», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО3., из них ФИО3 - просроченные проценты, ФИО3. - просроченный основной долг, ФИО3. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, ФИО3. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Вален», ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

На основании ч.ч. 1 - 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу положений ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Вален» заключен договор № о предоставлении заемщику кредита в размере ФИО2. с процентной ставкой с учетом предоставленного дисконта, согласно п. 1.5 договора, 23,0% годовых, период кредитования согласно п. 1.1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).

В силу п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, в ом числе в соответствии с п. 5.4 настоящего договора, кредит вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 от суммы несвоевременного погашения кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно (л.д. 22 оборот).

В соответствии с п. 4.2, 5.4 договора в случае несвоевременно уплаты процентов кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно (л.д. 22 оборот).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «Вален» всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32). 

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11).

Согласно расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО3 (в том числе: ФИО3 - просроченные проценты, ФИО3. - просроченный основной долг, ФИО3 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, ФИО3. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по договору и уплате в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления (л.д. 35). Требования до настоящего момента не исполнены. 

В связи с неисполнением ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства возложена на ответчика. 

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо отсутствия задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 отвечает перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

С учетом изложенного требование Банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы, понесенные АО «Альфа-Банк» по оплате государственной пошлины в размере ФИО3. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вален», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), Общества с ограниченной ответственностью «Вален» (ИНН № ОГРН №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО3 (в том числе: просроченный основной долг – ФИО3, просроченные проценты – ФИО3, неустойка за несвоевременное погашение процентов – ФИО3, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ФИО3), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Гаврилова 

Копия верна:

Судья Е.В. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года. 

Подлинник решения подшит 

в гражданское дело № 2-2235/2025 

Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2025-000248-78