Мировой судья 1-го судебного КОПИЯ

участка Болотнинского судебного района

Новосибирской области ФИО1

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ город Болотное 

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Каминский С.А., 

при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А., 

с участием помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Попковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Болотнинского района Новосибирской области на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Главы города Болотное Болотнинского района Новосибирской области ФИО14 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Болотнинского района Новосибирской области принесен протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором прокурор просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста прокурор указал, что при рассмотрении дела суд, установив фактические обстоятельства дела, допустил ряд фактических ошибок, сознательно исказил одни свидетельские показания и не дал оценки другим, не принял во внимание очевидные доказательства умышленного, заинтересованного бездействия должностного лица, повлекшие грубые нарушения прав граждан. Внесенное представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Главой города Болотное ФИО15 не исполнено, законные требования прокурора не выполнены без уважительных причин. В представлении прокурор требовал устранить нарушения путем принятия конкретных мер по оценке безопасности дорожного движения и состояния полотна автодороги 

<

адрес> в г.Болотное, устранить причины и условия, способствующие ненадлежащему контролю за исполнением муниципального контракта на содержание автодорог города Болотное. 

Практически через 2 дня после поступления ответа на представление прокурора о принятых мерах в прокуратуру поступила новая жалоба от ФИО8, в которой она прямо указала, что работы по ремонту дороги проведены в стороне от ее дома, с ее стороны дороги полотно отгрейдеровано, что только ухудшит состояние дороги. Также в деле имеется справка ОГИБДД о неудовлетворительном состоянии указанной части дорожного полотна по 

<

адрес> в г.Болотное на момент повторной проверки в начале октября 2016 года. Указанное состояние дороги нарушает требования п. 3, п. 3.1.1 ГОСТ 50597-93, согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Администрацией города Болотное не представлено ни одного документа, подтверждающего какую-либо деятельность по оценке безопасности дорожного движения по 

<

адрес> после получения представления, не представлено доказательств рассмотрения вопроса об ограничении движения, об оценке состояния полотна. 

Главой города Болотное не дана своевременная оценка неисполнению обязательств подрядчика по обеспечению круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, несмотря на наличие актуальной информации о возникших проблемах на указанном участке ни на момент поступления представления, ни на момент направления ответа на него. При надлежащем исполнении своих должностных обязанностей и обычном добросовестном поведении Глава города Болотное ФИО16. имел возможность обнаружить, что конкретная часть 

<

адрес> без каких-либо объективных причин оставлена осенью без ремонта, чем прямо нарушаются права семьи К-вых, а также любых других лиц, пытающихся проехать или пройти на данном участке дороги. Ремонт только половины улицы не может свидетельствовать об объективном, полном и своевременном исполнении законных требований прокурора, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Болотнинского района Новосибирской области Попкова Е.А. поддержала протест прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы протеста прокурора, заслушав объяснения помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Попковой Е.А., показания свидетелей ФИО8, ФИО10, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Болотнинского района Новосибирской области Главе города Болотное внесено представление № об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности и рассмотрении обращений граждан. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нахождение в аварийном состоянии автодороги при слиянии улиц Л. Толстого и Барнаульской. Согласно требованиям прокурора для поддержания в нормальном состоянии автомобильной дороги по 

<

адрес> необходим комплексный ремонт с выравниванием и отсыпкой полотна дороги твердой фракцией, устройством водоотводящих сооружений для стока осадков с 

<

адрес> в низину. Прокурор предлагал рассмотреть представление, устранить нарушения закона путем принятия конкретных мер по оценке безопасности дорожного движения и состояния полотна автодороги 

<

адрес>. Устранить причины и условия, способствующие ненадлежащему контролю за исполнением муниципального контракта на содержание автодорог города, необъективному и неполному рассмотрению обращений граждан. Рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности заместителя главы города Болотное ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Глава г. Болотное ФИО17 направил прокурору ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дорога на пересечении улиц 

<

адрес> отгрейдерована и находится в удовлетворительном состоянии, имеются незначительные ямы. Заместитель Главы города Болотное ФИО5 предупрежден о недопустимости нарушений законодательства о дорожной деятельности и рассмотрении обращений граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Болотнинского района Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Главы города Болотное Болотнинского района Новосибирской области ФИО18., из которого следует, что в результате выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с привлечением сотрудников ГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району, установлено, что на всем протяжении автодороги по 

<

адрес> (за исключением отрезка домов от № до №) дорога находится в загрязненном состоянии, затрудняющем движение транспортных средств со скоростью, разрешенной ПДД РФ, не обеспечен отток поверхностной воды, что нарушает п.3, п. 3.1.1 ГОСТ 50597-93. В отношении Главы города Болотное ФИО19 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Главы города Болотное Болотнинского района Новосибирской области ФИО20 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что факт умышленного невыполнения Главой г. Болотное Болотнинского района Новосибирской области ФИО21 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО22 состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Главой г. Болотное ФИО23 предпринимались конкретные меры, направленные на выполнение требований прокурора, содержащихся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: представителем администрации г. Болотное был произведен выезд на 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрено дорожное полотно, определен объем работ, которые необходимо выполнить, дано соответствующее поручение подрядчику о выполнении грейдерования дорожного полотна, а также работ по его отсыпке твердой фракцией. Часть работ была выполнена подрядчиком. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО24 показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что подрядчиком ФИО7 проводились ремонтные работы 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполнен ремонт части улицы, в дальнейшем ремонтные работы буду продолжены.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании поясняли, что часть дороги по 

<

адрес> отгрейдерована и отсыпана, а на участке дороги в районе их домов, верхний слой дорожного полотна был снят грейдером, иные работы не проводились. 

Из фотоснимков 

<

адрес> видно, что часть дороги отгрейдерована и частично отсыпана.

Из письма начальника ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорога по 

<

адрес> находится в загрязненном состоянии, за исключением участка в районе домов 7-21.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что Главой города Болотное ФИО25 предпринимались меры по исполнению представления прокурора, выполнение подрядчиком ремонтных работ по 

<

адрес> в 

<

адрес> не в полном объеме не свидетельствует о наличии умысла у ФИО26 на непринятие мер по выполнению требований прокурора, содержащихся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО27 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО28 оставить без изменения, протест прокурора Болотнинского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья (подпись)

Копия верна: Подлинник решения находится в материалах административного дела № (№), возвращаемого на хранение мировому судье 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь О.А. Тяпкина