УИД 77RS0035-02-2025-002565-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2025 по иску ООО «Бюро интеллектуальной собственности» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро интеллектуальной собственности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.02.2024 между ООО «Бюро интеллектуальной собственности» (исполнитель) к фио (доверитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого являлось совершение от имени доверителя юридически значимых действий по взысканию компенсации за недостатки, допущенные при строительстве квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец приступил к оказанию услуг по договору, оказав услуги по подготовке искового заявления и претензии на общую сумму сумма, а также оплатил за счет собственных средств расходы по оплате экспертизы по договору, заключенному с ИП фио в размере сумма

В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате услуг по соглашению от 27.02.2024, истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных услуг по договору в размере сумма, денежные средства в счет оплаты экспертизы по договору, заключенному с ИП фио в размере сумма, а также неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель ООО «Бюро интеллектуальной собственности» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио Юсуфджон Холисович в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.ст. 780, 781 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

 Судом установлено, что 27.02.2024 между ООО «Бюро интеллектуальной собственности» (исполнитель) к фио (доверитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого являлось совершение от имени доверителя юридически значимых действий по взысканию компенсации за недостатки, допущенные при строительстве квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Во исполнение условий соглашения истцом в период с 27.02.2024 по 29.01.2025 выполнены услуги по подготовке и направлению претензии, подготовке искового заявления, а также заключению с ИП фио договора от 01.03.2024 по подготовке заключения по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ. 

Стоимость фактически оказанных юридических услуг в соответствии с п. 5.3.2 соглашения составила сумма

08.04.2024 подготовлено экспертное заключение №Б160/2024 на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Стоимость работ по договору от 01.03.2024 составила сумма и была оплачена истцом за счет собственных средств, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 03.03.2024 №37.

10.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате фактически оказанных услуг по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате услуг по соглашению от 27.02.2024, истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных услуг по договору в размере сумма, денежные средства в счет оплаты экспертизы по договору, заключенному с ИП фио в размере сумма, а также неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком услуг на сумму сумма, а также несение истцом расходов по оплате экспертизы в размере сумма, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 соглашения от 27.02.2024 за просрочку уплаты доверителем исполнителю причитающихся ему денежных сумм более 5 банковских дней, доверитель уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы вознаграждения исполнителя.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.01.2024 по 29.01.2024 в размере сумма из расчета сумма х 14 дней х 0,1% = сумма

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям соглашения от 27.02.2024.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение №21 от 29.01.2025), а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро интеллектуальной собственности» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро интеллектуальной собственности» денежные средства в счет оплаты фактически оказанных услуг по договору в размере сумма, денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма И по оплате почтовых расходов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев