Дело №2-810/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Кондратьева Ю.П., ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4, представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-810/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о незаконном изменении границ земельного участка, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о приведении в соответствии с требованиями застройки и о сносе самовольной постройки (гаража) на спорном земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о незаконном изменении границ земельного участка, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, указывая следующее. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ..., которыми владеет и пользуется с .... Площадь земельного участка составляет ... кв.м., кадастровый номер земельного участка №.... Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО1 ... в соответствии с определением Белорецкого межрайонного суда от ... в порядке раздела общего имущества. ФИО3 является собственником соседнего жилого дома с земельным участком по адресу: Белорецк, .... В период совместного проживания истцы рядом с домом построили капитальный гараж. Но так как гараж оказался на земельном участке находящимся в общем пользовании (муниципальная земля), то необходимо было отдельно оформить право собственности на гараж. В настоящее время истцы начали оформлять документы на гараж и землю под ним. Однако при обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что гараж, принадлежащий ФИО7, с земельным участком под ним, в ... был включен в состав домовладения ответчицы. В настоящее время по адресу: ... на кадастровом учете числится земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. ФИО3 с ... является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер земельного участка - №.... Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, по состоянию на ... состоит на кадастровом учете и числится за ответчицей. В то же время по открытым данным Кадастровой палаты РБ значится по указанному выше адресу: ... земельный участок площадью уже ... кв.м., т.е. на ... кв.м. больше предыдущего, с кадастровым номером участка- №..., с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилищной застройки, с датой постановки на кадастровый учет .... Таким образом, с ... по одному и тому же адресу стало числиться два земельных участка с разными кадастровыми номерами и с разной площадью. При этом границы нового земельного участка с кадастровым номером №... увеличены с включением в него земли под гаражом, принадлежащим истцам, а также части земельного участка общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером №.... При включении данной части земельного участка проезд к домовладению Х-вых стал ограниченным по ширине, что ведет к затруднению проезда специального транспорта (пожарной машины и т.п.). Также узаконение соседнего участка в новых границах приведет к невозможности использования гаража, поскольку он окажется на чужой земле. При проведении кадастровых работ с Х-выми изменение границ соседнего (смежного) земельного участка никто не согласовывал. Принадлежность гаража истцам подтверждается справкой уличного комитета, а также актом №... от ... по результатам муниципального земельного контроля. ФИО3 намерена произвести уточнение своего права собственности на земельный участок с учетом увеличения его площади и измененных границ и впоследствии продать свое домовладение третьим лицам. ФИО1, ФИО2 просят признать незаконным (недействительным) постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: ... кадастровым номером №... площадью ... кв.м., т.е. с изменением площади и границ и исключить его (снять) с кадастрового учета, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине и юридическим услугам согласно квитанций.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили, указывая в уточненном исковом заявлении, помимо вышеизложенного, следующее. В начале ... на имя ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного участка, в части того, что имеется самовольное занятие земель общего пользования кадастрового квартала №... ориентировочной площадью ... кв.м, на которой расположен заливной гараж. По данному предписанию, вынесенному на основании акта проверки от ..., был установлен срок до ... устранить допущенное нарушение. В целях исполнения предписания муниципального контроля, истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки материалов по вопросу перераспределения земельного участка (увеличения принадлежащего на праве собственности земельного участка за счет земли под гаражом). Однако при обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что гараж истцов с земельным участком под ним, включен в состав домовладения ответчицы- ФИО3, и в настоящее время по адресу: ... на кадастровом учете числится земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. ФИО3 были предоставлены документы, свидетельствующие о механизме включения спорной территории в участок ФИО3 Так из материалов дела следует что ... между администрацией городского поселения и ФИО3 заключен договор (соглашение) №... о перераспределении земельного участка, согласно которому находящийся в собственности ФИО3 земельный участок площадью ... кв.м. был увеличен на ... кв.м, путем выкупа, с присвоением участку нового кадастрового номера №.... Указанный выше договор (соглашение) был заключен по результатам оформления межевого плана, заказчиком на выполнение которого являлась ФИО3. По данному межевому паспорту и соответственно соглашению о выкупе земли земельный участок на котором располагается гараж истцов отошел ФИО3 ... ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. ФИО1, ФИО2 просят признать постановление администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ от ... №... и соглашение (договор) №... от .... «О перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», заключенного между администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район и ФИО3 недействительными; признать незаконным (недействительным) постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: ... кадастровым номером №... площадью ... кв.м. (т.е. с изменением площади и границ) и исключить его (снять) с кадастрового учета; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: ... кадастровым номером №... (запись в реестре №... от ...); взыскать с ФИО3 расходы по государственной пошлине и юридическим услугам согласно квитанций.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о приведении в соответствие с требованиями застройки и о сносе самовольной постройки (гаража) на спорном земельном участке, указывая, что ответчики, ссылаясь в своих исковых требованиях на строительство капитального гаража рядом со своим домом в период их совместного проживания неверно дали определение места расположения данного строения, которое находится не рядом с их домом, а на границе противоположного земельного участка по адресу: ..., гараж не является пристроем к участку и дому Х-вых по .... Данное строение возведено на смежной границе земли, находящейся в муниципальной - администрации городского поселения г.Белорецк РБ и частной собственности по ..., что привело к объединению смежных земельных участков и образованию единого земельного участка. На основании двухстороннего соглашения №... от ... существование смежных земельных участков прекратилось, у собственника ФИО3 возникло право собственности на образуемый земельный участок. Данный земельный участок с самовольной постройкой гаражом не был предоставлен ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования, в силу чего администрация городского поселения г.Белорецк имело право возмездно его отчуждать. ФИО3 является добросовестным приобретателем, а в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. Такая регистрация на земельный участок была проведена истцом в соответствии с законом, а постройка признанная самовольной осталась находящейся на нем. До момента регистрации ФИО3 права собственности на землю такая процедура регистрации Х-выми гаража и спорного земельного участка осуществлена не была, вследствие чего самовольная постройка – гараж, возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения необходимых согласований и разрешений, лицо осуществившее застройку не приобрело на нее право собственности. Фактически ФИО3 и ее супруг ухаживают за данным участком и строением, скидывают ежегодно снег, проводят уборку и облагораживают внутреннюю (левую) стену строения, являющуюся вынужденным ограждением (служит частью забора) земельного участка ФИО3 Также тень, отсутствие солнечного тепла и света, постоянная сырость, которая создается в части участка закрытого гаражом, лишает возможности использования его по назначению под любые посадки. Постройка нуждается в реконструкции и ремонте, так как имеются признаки разрушения, что может нанести вред жизни и здоровью. ФИО3 считает, что ответчики не реализовывали свои права и обязанности в отношении гаража, стоящего на спорном земельном участке, не несли бремя его содержания, не приняли своевременных мер по надлежащему оформлению права собственности. В настоящем ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м. с застроенной самовольной постройкой - гаражом, чем нарушены ее права как собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, в связи с чем ФИО3 указывает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. ФИО3 просит обязать ФИО1, ФИО2 снести самовольную постройку гараж размер ... м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... принадлежащий на праве собственности ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению документов в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представительство в суде в сумме 10000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признали, пояснили, что в ... ими был возведен гараж, документы на гараж и земельный участок под ним не были оформлены своевременно. В ... обратились к кадастровому инженеру, чтобы оформить землю, он приезжал, осмотрел гараж, сфотографировал. Позднее позвонил кадастровый инженер и сказал, что земля под гаражом уже выкуплена. В соседнем доме жила мама ФИО3, сама ответчица стала владельцем соседнего участка в ..., от стены гаража до границы земельного участка ФИО3 около ... метров. Спорный гараж является совместным имуществом, поскольку возведен в период брака, в состав имущества, которое было разделено между Х-выми, данный гараж не включен. Просят исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истцов адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснил, что на спорном земельном участке, который дополнительно был передан по договору в собственность ФИО3, находится строение - гараж. Полагает, что администрацией городского поселения г. Белорецк были приняты незаконные решения о перераспределении земельных участков при наличии постройки на данном земельном участке. ФИО7, согласно предписанию от ..., был установлен срок до ... решить вопрос с данным участком и соответственно с гаражом. Не дождавшись срока, установленного данным предписанием, администрация городского поселения передала участок ФИО3 В судебном заседании кадастровый инженер пояснил, что со слов ему пояснили, что данный гараж переходит ФИО3, поэтому он его не указал и оформил данные документы, считая, что никаких споров нет. Полагает, что администрация не могла и не имела права, с учетом действующего законодательства, делать перераспределение земельного участка, на котором находится объект, и соответственно исковые требования Х-вых необходимо удовлетворить. То, что касается встречного иска о сносе, считает, что данный иск должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку ФИО3 указывает, что земельный участок, на которым расположен гараж, находится в ее собственности. Однако, если данный участок передан ФИО3 незаконно и ФИО3 не может являться собственником, соответственно она не может ставить вопрос о сносе гаража.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования Х-вых не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения о том, что в ... она приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: .... Гараж на тот момент уже был построен. Гараж мешал, но поскольку не хотели портить с соседями отношения, поэтому молчали. После развода Х-вых гараж стал угрожать пожарной опасности, поскольку там стали собираться пьяные компании, курить, в гараже находятся взрывоопасные вещества, в связи с чем настаивает на сносе гаража. Кроме того, ФИО3 пояснила, что ей необходим земельный участок, находящийся под указанным гаражом. С ... ФИО3 в администрацию по поводу данного земельного участка не обращалась, обратилась в ... в архитектуру за разрешением снести старый дом и построить новый, но поскольку имелся гараж, в выдаче разрешения было отказано. Далее с ФИО1 достигли соглашения о продаже гаража за ... рублей, договорились о покупке. ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру, в ходе кадастровых работ сообщили кадастровому инженеру о том, что гараж принадлежит ФИО3 В ходе оформления документов на землю ФИО1 отказался от сделки, так как ему запретила ФИО2 Просит удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении иска Х-вых отказать.

ФИО3 в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что у Х-вых на момент совершения ответчиком сделки отсутствовали законные и/или любые иные договорные основания на право владения и пользования спорным земельным участком. Постройка, является несанкционированным строением, вследствие чего произошло самовольное занятие части земель общего пользования истцами, что подтверждается составлением протокола об административном правонарушении с вынесением предписания об устранении нарушения требования земельного законодательства. До настоящего времени предписание истцами не исполнено. На основании двухстороннего Соглашения №... от ... о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район РБ, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией городского поселения г.Белорецк в лице ФИО8 и ФИО3, земельный участок на законных основаниях перешел к ответчику. После перераспределения земельный участок №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... образовал земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №.... Указанные обстоятельства перераспределения на основании соглашения подтверждают факт смежности данных земельных участков между собой, т.е. однородных по структуре - принадлежащих одной зоне. Согласование границ произведено в соответствии с действующим законодательством, разногласий по местоположению границ смежных границ не установлено. В силу ст. 39 Федерального закона от ... №... «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в отношении границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что однозначно в настоящем споре исключает согласование ответчиком границ земельного участка с истцом как не имеющих смежных границ являющихся противоположными друг другу. Указывает, что у истцов отсутствует всякое нарушенное ответчиком право, связанное с лишением владения права пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также нарушения прав на землю и иных гражданских прав.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просит удовлетворить встречные исковые требования, в иске Х-вых отказать, пояснила следующее. Имеющаяся постройка служит забором, который практически разрушается, создает препятствие пользованию и владению участком ФИО3, поскольку плодово-ягодные и остальные культуры там не растут. Гараж является практически продолжением участка земли ФИО3, земельный участок ФИО3 был оформлен законно, земля на момент оформления соглашения между администрацией и ответчиком являлась муниципальной, то есть причин каких-либо препятствующих оформлению муниципальной земли в собственность не было. Препятствий пользоваться гаражом ФИО7 никто не чинит, гараж они могут перенести. Просит о сносе самовольной постройки, постройка не соответствует нормам. Х-вы на протяжении всего существования незаконной постройки пользовались земельным участком, извлекали выгоду неосновательного обогащения. Оснований удовлетворять исковые требования Х-вых не имеется, поскольку соглашение подписано законно и обосновано.

Представитель ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ... ФИО9 встречные исковые требования поддержал, пояснил, что при постройке гаража никакие расстояния не соблюдались, гараж оказался полностью на земле ФИО3, полагает, что гараж невозможно узаконить, просит в удовлетворении иска Х-вых отказать.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании ... представитель ответчика ФИО10 пояснила, что уточненные исковые требования Х-вых об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежат удовлетворению. В случае если есть незаконные постройки, то выезжает специалист на место, составляет акты, дается время для добровольного оформления такого земельного участка. В случае если не оформляется земельный участок, то администрация обращается с иском о сносе самовольной постройки. В данном случае было выдано предписание об устранении нарушений, в связи с этим требования о сносе не предъявлялись. В представленном отзыве представитель ответчика указывает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, но в данному случае изменение границ соседнего (смежного) земельного участка никто не согласовывал. Актом №... от ... подтверждается, что на данном спорном земельном участке имеется гараж капитального строения, где земельный контроль администрации муниципального района Белорецкий район РБ выдал предписание об устранении данного нарушения, а именно об оформлении спорного земельного участка. Кадастровый инженер провел уточнение границ земельного участка с нарушением норм закона. Согласно ч. ч. 4 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости: не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО5, действуя по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Х-вых, возражает против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3, пояснила, что поддерживает позицию представителя администрации городского поселения г. Белорецк.

Представитель третьего лица территориального органа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецк ФИО6, действуя по доверенности в судебном заседании пояснил следующее. До ... распоряжение земельными участками осуществляла администрация муниципального района и городского поселения. Комитет по управлению собственностью работал с администрацией и с сельскими поселениями на основании соглашения, и подписание договора осуществлялось на основании доверенности. По предоставлению земельного участка ФИО3 документы были подписаны на основании схем. Действительно у ФИО3 был земельный участок ... кв.м., на основании постановления и соглашения земельный участок стал ... кв.м. Комитетом были подготовлены документы на основании представленных документов кадастрового инженера, которые предоставили утвержденную схему расположения земельного участка, у комитета не имеется полномочий выезжать на данный земельный участок, осмотреть его на наличие или отсутствие строений. На основании утвержденной схемы расположения земельного участка и изданного постановления главы администрации был заключен договор об увеличении земельного участка до ... кв.м. В представленных комитету документах сведений об имеющихся постройках на перераспределяемых участках не имелось, но если кадастровый инженер предоставил схему расположения земельного участка, которая была утверждена, и было указано на наличие какой-либо постройки, то договор о перераспределении земель не был бы заключен.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании ... пояснил следующее. ... к нему обратилась собственник земельного участка ФИО3 для проведения кадастровых работ по ее земельному участку, выехав на место, были произведены замеры. О принадлежности гаража вопросы не возникли, потому что при визуальном осмотре земельного участка гараж находился на территории С-вых. Провели замеры по периметру, приготовили схему расположения земельного участка, согласовали с отделом архитектуры, с администрацией и с отделом КУС. Так как уточнение границ смежного участка не проводилось, согласование с соседями не проводилось. После этого был подготовлен межевой план. О том, что имеется спор по данному участку, никто не сообщил.

Представитель третьего лица «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В направленном в адрес суда возражении представитель третьего лица указывает следующее. Согласно положениям 3 Федерального закона №... от ... «О государственной регистрации недвижимости», филиал учреждения осуществляет только загрузку сведений, проверку на соответствие и возможность внесения их в Единый государственный реестр недвижимости, а уже непосредственно Управление Росреестра принимает решение об осуществлении (или об отказе в осуществлении) как учетных, так и регистрационных действий в целом. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... на сегодняшний день имеет следующие характеристики: дата постановки на учет – ..., статус записи- «актуальная», адрес: ..., уточненная площадь - ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, объект недвижимости, расположенный на ЗУ - №..., права - в собственности у ФИО3 (дата регистрации ...). Сведения о земельном участке с кадастровым номером №... были внесены в ЕГРН на основании представленных документов, а именно заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от ... и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в межевом плане, на основании которого внесены сведения в кадастр недвижимости, в отношении земельных участков, несет кадастровый инженер. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных абз. 4 п. 2 ст. 3.3 О введении в действие ЗК РФ. Следовательно, в данном случае, предоставление (распоряжение) земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности до ее разграничения, осуществляла на тот момент администрация соответствующего муниципального района. С ... органы государственной власти Республики Башкортостан (в лице МЗИО РБ) осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Исходя из норм действующего законодательства, в сложившейся ситуации, земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета: при преобразовании такого земельного участка, точнее с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из него земельные участки; - на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. На основании вышеизложенного, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, считает что возможно, не правильно определен круг лиц, необходимый для участия в рассмотрении данного дела и их процессуальный статус; у Филиала учреждения отсутствуют полномочия по снятию с учета объектов недвижимости; не рассматривается вопрос о существующем зарегистрированном праве собственности на спорный земельный участок, т.е. о государственной регистрации прекращении этих прав, просит суд принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестр) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.3 ч.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

В судебном заседании материалами дела установлено следующее.

Из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости по адресу: ... усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... зарегистрировано право собственности за ФИО3 на жилой дом, а также на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....

Согласно материалам реестрового дела объекта недвижимости по адресу: ..., право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрированы за ФИО1 на основании определения Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ....

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером №..., поставлен на кадастровый учет ..., площадь участка ... кв.м. Изложенное подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ....

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет ..., площадь участка ... кв.м. Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ....

Из определения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... следует, что утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 По данному определению произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе жилого дома и земельного участка по адресу: .... Как усматривается из указанного определения гараж, расположенный по ... предметом раздела общего имущества супругов не являлся. Определение вступило в законную силу ....

В соответствии с постановлением администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ №... от ..., утверждена схема расположения земельного участка №... на кадастровом плане территории №..., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Определена характеристика земельного участка №...: местоположение ..., площадь ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Также постановлено перераспределить земельный участок с кадастровым номером №... находящийся в частной собственности с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

... по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

... между администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ и ФИО3 заключено соглашение №... о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно п.1 данного соглашения стороны решили перераспределить: земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №..., относящиеся к категории земель населенных пунктов, имеющие ориентиры: ...; находящийся в собственности покупателя земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: .... После перераспределения у покупателя возникает право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что на дополнительных землях, государственная собственность на которые не разграничена, включенных в порядке перераспределения, находится нежилое строение, на которое не представлены правоустанавливающие либо право удостоверяющие документы, в результате произведенного перераспределения земель в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок с имеющимся строением – гаражом, который принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2, таким образом затронуты права ФИО1 и ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком – администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ порядка перераспределения земельных участков в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости вне зависимости от регистрации данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования, что не было учтено администрацией городского поселения г. Белорецк при заключении соглашения о перераспределении земель.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, постановление администрации городского поселения г. Белорецк от ... №... и соглашение (договор) №... от ... о перераспределении земельного участка суд признает недействительными.

Требования ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: ... кадастровым номером №... площадью ... кв.м., снятии данного участка с кадастрового учета, о прекращении права собственности ФИО3 на вновь образованный земельный участок, суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанные постановление администрации городского поселения г. Белорецк от ... №... и соглашение (договор) №... от ... о перераспределении земельного участка признаются судом недействительными.

При этом суд считает необходимым восстановить за ФИО3 ее право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждены расходы истца ФИО2, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3

По встречным исковым требованиям ФИО3 о приведении в соответствии с требованиями застройки и о сносе самовольной постройки (гаража) на спорном земельном участке, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ... в отношении ФИО1 усматривается следующее.

... с заявлением на имя главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ обратилась ФИО3, указывая, что ее сосед ФИО1 незаконно построил бетонный гараж возле ее строения по адресу: ..., не отступив 1 м от границы участка, что является нарушением ст. 222 ГК РФ, правил пожарной безопасности.

На основании указанного обращения главой администрации муниципального района Белорецкий район РБ издано распоряжение №... от ..., о проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ..., использующимся ФИО1, в том числе наличие (отсутствие) правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, обследование земельного участка на предмет использования его по целевому назначению и законностью использования.

Из акта проверки №... по результатам муниципальной проверки земельного контроля, составленного ... главным специалистом сектора муниципального контроля отдела жилищной политики и муниципального контроля администрации муниципального района Белорецкий района РБ усматривается следующее. В результате внеплановой выездной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, площадью ... кв.м., вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, дата постановки на кадастровый учет ..., используется ФИО1 Земельный участок огорожен деревянным забором, доступ ограничен. В ходе проведения проверки при исследовании информационных систем, публичной кадастровой карты, при использовании мобильного приложения Кадастр.РУ и визуального осмотра земельного участка выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ в виде самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Также выявлено самовольное занятие земель общего пользования кадастрового квартала №... ориентировочной площадью ... кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположен заливной гараж. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ.

По результатам муниципальной проверки земельного контроля, вышеуказанного акта проверки от ..., сектором муниципального контроля отдела жилищной политики и муниципального контроля администрации муниципального района Белорецкий района РБ, ФИО1 выдано предписание от ..., которым ФИО1 обязали в срок до ... устранить допущенное нарушение. Информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, представить в сектор муниципального контроля администрации муниципального района Белорецкий района РБ.

Кроме того, по результатам проведенной муниципальной проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... от ... по ст. ... КоАП РФ.

... протокол об административном правонарушении №... от ... по ст. ... КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрен, производство по делу прекращено из-за малозначительности административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Таким образом, по результатам муниципальной проверки земельного контроля ФИО1 был обязан в срок до ... устранить допущенное нарушение, однако в связи с состоявшимся перераспределением земель у ФИО1 отсутствовала реальная возможность устранить выявленные нарушения, в связи с чем суд полагает исковые требования о сносе самовольной постройки преждевременными и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от ... №... и соглашение (договор) №... от ... о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и ФИО3.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: ... кадастровым номером №... площадью ... кв.м. и снять данный участок с кадастрового учета.

Привести стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: ..., с кадастровым номером №..., восстановив за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 20300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья: Вильданова А.Р.

Решение19.07.2021